УИД 45RS0007-01-2023-000896-04 Дело № 2-726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 27 декабря 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области (правопреемник Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ильинского сельсовета, Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, в котором просит признать за ней право собственности на здание гаража, площадью 185,5 кв.м., расположенное по ..., в с. Ильинское Катайского района Курганской области, в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 2004 г. ООО «Агропромэнерго» проводило приватизацию имущества. Истцу в счёт имущественного пая было выделено под разбор нежилое кирпичное здание гаража. Передача гаража как объекта была невозможна, поскольку в организации не имелось денежных средств на инвентаризацию и регистрацию права на гараж в Росреестре. Гараж истец сносить не стала, с апреля 2004 г. по сегодняшний день пользуется им по назначению, для хранения вещей и автомашин своих детей. Истец производит ремонт гаража по м ере необходимости, следит за состоянием прилегающей территории. Истец пользуется гаражом открыто, непрерывно и добросовестно с 2004 г. на протяжении 19 лет.

Просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости на основании ст. 12, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие неявившихся истца ФИО2, представителей: ответчиков - Администрации Ильинского сельсовета (его правопреемника - Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области), Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (правопреемника Администрации Катайского района Курганской области), третьего лица - Управлением Росреестра по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрении дела не просивших.

Возражений против удовлетворения требований истца третьим лицом Управлением Росреестра по Курганской области (л.д. 43) не сообщается, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представителем ответчика Администрации Ильинского сельсовета в заявлении требования истца оставлены на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 45 и др.).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности (л.д. 30-31) ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области (его правопреемник Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области), Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (правопреемнику Администрации Катайского района Курганской области) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – пояснениями представителя истца, доводами искового заявления, поступившими на него отзывами, показаниями свидетелей В.И., Н.П., А.А., иными письменными материалами дела установлено, что на основании заявления от 26.08.2003 о выдаче имущественного пая, согласно счет-фактуре от 26.04.2004 и накладной на отпуск материалов на сторону от 26.04.2004, ООО «Катайскагропромэнерго» передало ФИО3 в счёт имущественного пая шлакоблоки б/у в количестве 2000 шт, по 2,85 руб, на общую сумму 5706 руб. (л.д. 20, 21).

Выписка из ЕГРН содержит сведения о юридическом лице ООО «Катайскагропромэнерго», которое прекратило свою деятельность31.05.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 7-14).

Указанная выписка содержит сведения об участниках/учредителях юридического лица ООО «Катайскагропромэнерго», в числе которых среди прочих с 31.10.2002 значится ФИО2, допрошенные в судебном заседании свидетели В.И., Н.П.

Постановлением Администрации Катайского муниципального округа от 03.11.2023 № нежилому зданию, имеющему местоположение: Курганская область, Катайский район, с. Ильинское, ул. ..., присвоен адрес: Курганская область, муниципальный район Катайский, сельское поселение Ильинский сельсовет, с. Ильинское, ул. ... (л.д. 29).

В настоящее время объект недвижимости - здание гаража по ул. ..., с. Ильинское Катайского района представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью 185,5 кв.м., 1975 года постройки, материал стен – шлакоблоки, с 45 % износа, регистрация права собственности которого не проводилась, что следует из справки Катайского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровый оценки и учета недвижимости» от 10.11.2023 (л.д. 6) и технического паспорта, выполненного этим же учреждением по состоянию на 25.10.2023 (л.д.15-19).

Из пояснений представителя истца ФИО1, показаний свидетелей В.И., Н.П. (последние – бывшие работники указанной организации) следует, что право на земельный участок по ул. ..., с. Ильинское Катайского района (под спорным зданием гаража) не оформлялось ни прежним владельцем данного здания гаража ООО «Катайскагромпромэнерго», ни после его передачи под разбор данной организацией - ФИО2

Показаниями свидетелей В.И., Н.П. установлено, что ФИО2 получила спорное помещение гаража в 2004 г. от ООО «Катайскагропромэнерго» в качестве пая, под его разбор на стройматериалы – шлакоблоки. Однако, ФИО2 не стала его разбирать, а открыто, беспрерывно пользуется указанным гаражом по назначению до сегодняшнего времени, производит его ремонт, эксплуатацию.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истец ФИО2 с 2004 года по настоящее время использует спорное нежилое помещение (гараж) для собственных целей – хранения вещей, автомобилей своих детей; несёт расходы по его содержанию, то есть является фактическим владельцем данного объекта недвижимости более 18 лет. Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не установлено. Суд также учитывает отсутствие каких-либо возражений против заявленных требований от ответчиков Администрации Ильинского сельсовета (его правопреемника - Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области), Администрации Катайского муниципального округа (правопреемника Администрации Катайского района Курганской области), а также отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц.

Доказательств того, что кто-либо претендовал на спорное имущество, суду не представлено и таковых данный у суда не имеется. Как и доказательств того, что истец до настоящего времени не содержал спорный объект недвижимости в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению.

Таким образом, судом установлено, что с 2004 года истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет принадлежащим ранее ООО «Катайскагропромэнерго» зданием гаража, несёт расходы по его содержанию. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц в судебном заседании не установлено. Факт владения ФИО2 нежилым помещением (зданием) в судебном заседании никем не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд находит требование истца ФИО2 о признании права собственности на здание, ранее принадлежащее ООО «Катайскагропромэнерго», подлежащим удовлетворению

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Судебные издержки с ответчиков судом не взыскиваются ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу его право инициировать соответствующие вопросы в установленном главой 7 ГПК Российской Федерации порядке и срок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Администрации Ильинского сельсовета Катайского района Курганской области (правопреемник Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на здание гаража, площадью 185,5 кв.м., расположенное по ул. ..., в с. Ильинское Катайского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 27.12.2023