Дело № 2-3861/2022

(УИД 03RS0007-01-2022-005034-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, ФИО1, ФИО3 – ФИО4 по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО5, обосновав тем, что < дата > между банком «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор ...И на условиях: сумма кредита 1 350 000 руб., срок возврата ... мес., размер процентной ставки – ... % годовых, на приобретение в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО6 квартиры, расположенный по адресу: .... В установленном законом порядке в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Впоследствии права требования по указанной закладной переданы АО «АИЖК», в настоящее время – АО «ДОМ.РФ». Согласно п. 1 Распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от < дата > ...-... «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате заемных средств, начисленных процентов и суммы неустойки. Решением Советского районного суда ... исковые требования АО «АИЖК» к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены. Постановлено: взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ...И от < дата > по состоянию на < дата > в размере 904 807,24 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 136 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222,17 руб. Апелляционным определением Верховного суда РБ указанное решение отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444,33 руб. < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > исполнено в полном объеме. По указанному решению суда проценты с ответчиков взысканы по состоянию на < дата > (то есть на дату обращения с иском в суд). Согласно расчета задолженности сумма долга ответчиков по процентам за период с < дата > по < дата > составила 245 299,69 руб. Истцом было направлено требование об уплате процентов и расторжении кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор ...И от < дата >, заключенный между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ФИО2 и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по кредитному договору № ... от < дата > в размере 245 299,69 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1, ФИО6 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 653 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности по ... доли в праве – ФИО2, ФИО1 и ФИО6, объект залогового недвижимого имущества – в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 2 040 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО5 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что ответчики погасили основную задолженность, пени и штраф по кредитному договору. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору < дата >, соответственно исковая давность исчисляется с < дата > исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с попуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данная задолженность образовалась до < дата > Не согласны с требованием банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основной долг по кредитному договору был погашен в < дата > году. В случае удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины надлежит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1, так как они с банком заключали кредитный договор.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №13/14, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что < дата > между банком «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ...И на условиях: сумма кредита 1 350 000 руб., срок возврата < дата > мес., размер процентной ставки – ... % годовых, (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора).

В соответствии с положениями пункта 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6 жилого помещения, находящегося по адресу: РБ ..., состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,6 кв. м, расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 550 000 руб., кадастровый ....

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 4.1.1 заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Впоследствии права требования по указанной закладной переданы АО «АИЖК», в настоящее время – АО «ДОМ.РФ». Согласно п. 1 Распоряжения Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от < дата > ...-... «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитор направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате заемных средств, начисленных процентов и суммы неустойки.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования АО «АИЖК» к ФИО2, ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредиту в размере 904 807,24 руб., начисленные проценты в размере 16 972,54 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 118,37 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 535,61 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: ..., общей площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2, ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 136 000 руб. Определить способ продажи заложенного имущества – публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222,17 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222,17 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222,17 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > указанное решение Советского районного суда ... от < дата > отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к ФИО2, ФИО1, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество: ..., общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., отказано, взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444,33 руб., по 6 222,16 руб. с каждого.

< дата > решение Советского районного суда ... от < дата > исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитному договору.

Сумма договорных процентов по решению Советского районного суда ... от < дата > по делу ... взысканы с ответчиков в пользу истца по < дата >.

Задолженность по процентам по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена и по состоянию на < дата > задолженность по просроченным процентам по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составила 245 299,69 руб.

< дата > истец в адрес ответчиков направил требования об уплате начисленных процентов по кредитному договору, о расторжении договора.

Кредитный договор, заключенный между АО «АИЖК», ФИО2 и ФИО1 от < дата >, в настоящее время не расторгнут.

Судом установлено, что заемщики не оплатили просроченные проценты по кредитному договору за период с < дата > по < дата >, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по процентам по кредитному договору подлежит взысканию.

Изучив доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь < дата > в суд о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком < дата >.

Истец обратился в суд с данным иском < дата >.

На основании вышеизложенного, в требовании представителя ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Принимая во внимание, что факт нарушения условий кредитного договора заемщиками установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 от выплаты задолженности по кредитному договору ...И от < дата > не отказывались, исполнили решение Советского районного суда ... от < дата > по делу ....

Задолженность по процентам по указанному кредитному договору по состоянию на < дата > за период с < дата > по < дата > составила 245 299,69 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество – прекращено, взысканы солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта ООО «Агентство «Башоценка» в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – исполнение ответчиками решения суда, размер задолженности является незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кредитный договор ...И от < дата > заключен между банком «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ФИО2 и ФИО1

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 653 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), ФИО2 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам по кредитному договору ...И от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 245 299,69 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 17 653 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: Ю.А. Мельникова