Дело № 2-2903/2022

УИД: 55RS0019-01-2022-001004-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО2 В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 101 939,20 рублей на срок по 15.12.2017 года под 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет по основному просроченному долгу – 77 032,86 рублей, по просроченным процентам – 90 235,43 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 13.05.2022 года в размере 167 268,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545,37 рублей.

На основании определения Любинского районного суда Омской области от 04.07.2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 10-123660 на сумму 101 939,20 рублей сроком возврата кредита – 15.12.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Кредит подлежал возврату равными платежами в количестве 36, в размере ежемесячного платежа – 3 783 рубля (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчиком в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно представленным в дело доказательствам, между ООО «РегионКонсалт» (агент) и ИП ФИО1 (принципал) ДД.ММ.ГГГГ года заключен агентский договор № №, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение о своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договором займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк», о чем составлено приложение № 1 к агентскому договору (л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № 10-№ от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО2 (л.д. 13-14, 15-16).

27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 26 оборот – 27, 28-29).

Доказательств о выполнении требования истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: просроченный основной долг – 77 032,86 рублей, просроченные проценты – 90 235,43 рублей, всего – 167 268,29 рублей (л.д. 7).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 167 268,29 рублей, в том числе: основной долг – 77 032,86 рублей, просроченные проценты – 90 235,43 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной статьей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545,37 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ИП ФИО1 ФИО11 задолженность по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 13.05.2022 года в размере 167 268,29 рублей, в том числе: основной долг – 77 032,86 рублей, просроченные проценты – 90 235,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ИП ФИО1 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Мотивированное решение составлено «18» августа 2022 года.