Дело №2-1198/2025

12RS0003-01-2025-002279-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 04 декабря 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере 172392,73 руб., в том числе основной долг 119151,41 руб., проценты в размере 53241,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171,78 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 <...> года заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 190000 руб. под 36,9 % годовых на срок по 60 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредит на счет заемщика. ФИО5 обязательства по погашению кредита не исполнены. Истцу стало известно, что <...> года заёмщик ФИО5 умер, наследником принявшим наследство умершего является ФИО2 Страхование по обязательству отсутствует.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителем ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от 31 января 2025 года, ФИО3 представлено письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представленная доверенность ..., выданная ФИО1 как законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО2, не содержит полномочия представителей на признание иска. В связи с чем заявление представителя ответчика ФИО3 о признании иска принятию судом не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <...> года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № ..., в рамках которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 190000 руб. на срок 60 месяцев под 36,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению ФИО5 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Обязательства перед банком заемщиком не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В этой связи по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на 15 сентября 2025 года образовалась задолженность в размере 172392,73 руб., в том числе: основной долг в размере 119151,41 руб., проценты в размере 53241,32 руб.

<...> года ФИО5 умер, что следует из ответа отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на запрос суда.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что наследником после смерти ФИО5 является его дочь ФИО2, <...> года года рождения. Законным представителем ФИО2 является мать ФИО1 ФИО12, что подтверждается записью акта о рождении № ... от <...> года.

ФИО7 – мать ФИО5 отказалась от принятия наследства <...> года, о чем подано заявление нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4

Из свидетельств о праве на наследство по закону № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года, следует, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО5 в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый № ... (кадастровая стоимость составляет 1109770,54 руб.), охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, 1995 года выпуска (рыночная стоимость согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет 5000 руб.), охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-27ЕМ, (рыночная стоимость согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет 12000 руб.), прав на денежные средства, находящиеся на счете № ... в Подразделении банка ЦООП № ... ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (остаток денежных средств на дату смерти 0 руб.), прав на денежные средства, находящиеся на счете № ... в Дополнительном офисе № ... ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (остаток денежных средств на дату смерти 87896,56 руб.), автомобиля марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер № ..., 2014 года выпуска, модель, номер двигателя № ..., кузов № № ..., цвет серо-синий, регистрационный знак № ... (рыночная стоимость согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет 96000 руб.), автомобиля марки УАЗ 315195, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер № ..., 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 83095414, кузов № ..., шасси № ..., цвет амулет-металлик, регистрационный знак № ... (рыночная стоимость согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет 145000 руб.), прицепа марки 829450, модификация (тип) транспортного средства специализированный прочее, идентификационный номер № ..., 2020 года выпуска, шасси № ..., шасси № № ..., регистрационный знак № ... (рыночная стоимость согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет 77000 руб.).

Сведений о наличии иного наследственного имущества судом не установлено.

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества от сторон не поступило.

Стоимость имущества, принадлежавшего наследодателю, объективно превышает размер задолженности по кредитному договору, о взыскании которой заявлено банком. Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества и одновременно их погашения ответчиком как наследником умершего, суду не представлено.

Следовательно, ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО5, является должником по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172392,73 руб., не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6171,78 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС № ...) в лице законного представителя ФИО1 ФИО13 (СНИЛС № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (СНИЛС № ...) в лице законного представителя ФИО1 ФИО14 (СНИЛС № ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на 15 сентября 2025 года в сумме 172392,73 руб. (в том числе основной долг 119151,41 руб., проценты в размере 53241,32 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года