К делу № 2-6242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» к ФИО1 о сносе самовольной постройки и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 957 рублей 32 коп., уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указано, что земельный участок, площадью 13 869 кв.м., с кадастровым номером №, по был образован в 2011 г. в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24420 кв.м. Образованный в результате раздела земельный участок, площадью 13 869 кв.м. находится в собственности Российской Федерации и принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от 18.12.1995 №1719 «О предоставлении Кубанскому государственному университету земельного участка в Карасунском внутригородском административном округе». Вместе с тем, часть территории указанного земельного участка занята гаражными боксами, среди которых и гаражный бокс № - нежилое помещение № первого этажа здания литер Е, с кадастровым (условным) номером №, площадью 21,4 кв.м. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.03.2007 за ФИО1 признано право собственности на капитальный гараж боксового типа №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный в гаражно-потребительском кооперативе №139 «На озере Карасун», по . Истец несет бремя расходов по уплате земельного налога за земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в результате чего ответчик сберег имущество в сумме уплаченного КубГУ земельного налога 6 957 рублей 43 коп.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился. До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания в адрес суда поступил отзыв ФИО1 на исковое заявление в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения, содержащий просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится отзыв на иск, подписанный представителем третьего лица по доверенности Огиди О.М.И., содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель третьего лица – Гаражно-потребительского кооператива № в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от 18.12.1995 №1719 «О предоставлении Кубанскому государственному университету земельного участка в Карасунском внутригородском административном округе» истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 13 869 кв.м., с кадастровым номером №, по , образованный в 2011 г. в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24420 кв.м. Указанный земельный участок, площадью 13 869 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На территории земельного участка по размещены гаражные боксы, среди которых и спорный гаражный бокс №.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.03.2007 за ФИО1 признано право собственности на капитальный гараж боксового типа №, общей площадью 21,4 кв.м., в литере Е, расположенный в гаражно-потребительском кооперативе № «На озере Карасун», Карасунского внутригородского округа . Право собственности ФИО1 на спорный гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2021, в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» к ФИО1 о признании самовольной постройкой гаражного бокса № и ее сносе отказано.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Указанные положения закона получили разъяснение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №436-0, в котором указано, что реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями налогового законодательства ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в 2017 – 2020 годах оплачивал налог на землю на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13869 кв.м.

Согласно представленному расчету с IV квартала 2017 по I квартал 2020 всего было уплачено 4 508 924 рубля, что составляет 325 рублей 11 коп. за 1 кв.м. (4 508 924 / 13869).

Учитывая, что площадь земельного участка, занимаемая гаражным боксом ФИО1, составляет 21,4 кв.м., величина налога за указанный земельный участок за период с IV квартала 2017 по I квартал 2020 составляет 6 957 рублей 32 коп.

Доказательств оплаты установленных законом налоговых платежей за указанное недвижимое имущество ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая установленные по делу факты и обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 6 957 рублей 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 400 рублей (платежное поручение №185002 от 15.10.2020).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» сумму неосновательного обогащения в размере 6 957 рублей 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7 357 (семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: