УИД 45RS0023-01-2023-000183-34
Дело №2а-255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Квашниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 22 марта 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Мишкинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, прокурору Мишкинского района Курганской области Палаткину Е.А. об оспаривании решения должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Мишкинского района Курганской области об оспаривании решения об отказе в удовлетворении жалобы прокурора Мишкинского района Курганской области Палаткина Е.А. от 21 ноября 2022 г.
В обоснование требований указал, что решением об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного по рассмотрению его обращения на неправомерные действия сотрудников ОП «Мишкинское» МО МВД «Юргамышский» при проверке по факту противоправных действий сотрудников ГКУ «***» в отношении его брата Р. не согласен, поскольку при проведении проверки нарушение закона устранено не было, по фактам, изложенным в обращении с него, его брата и иных родственников не брались объяснения, виновные лица не были привлечены к ответственности. Просил отменить решение об отказе в удовлетворении жалобы от 21 ноября 2022 г. как необоснованное и незаконное.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Курганской области, прокурор Мишкинского района Курганской области Палаткин Е.А.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков прокуратуры Курганской области, прокуратуры Мишкинского района Курганской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 ввиду необоснованности заявленных им требований. Просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчик прокурор Мишкинского района Курганской области Палаткин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 ноября 2022 г. в прокуратуру Мишкинского района Курганской области поступила жалоба ФИО1 от 24 октября 2022 г. о несогласии с ответом МО МВД «Юргамышский» от 6 октября 2020 г. на ранее направленное обращение, поскольку нарушение закона устранено не было, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлялось.
По жалобе ФИО1 прокурором Мишкинского района Курганской области Палаткиным Е.А. проведена проверка, по результатам которой 21 ноября 2022 г. вынесено постановлено об отказе в удовлетворении жалобы, ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и принятии мер прокурорского реагирования.
Из содержания обжалуемого решения об отказе в удовлетворении жалобы от 21 ноября 2022 г. следует, что в ходе проведенной проверки по жалобе ФИО1 установлено, что 30 сентября 2022 г. в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» зарегистрировано заявление по факту нарушения прав Р. со стороны сотрудников ГКУ «***» (КУСП № 3038).
По результатам проведенной по указанному факту процессуальной проверки в связи с тем, что сообщение о преступлении содержит обстоятельства события ранее зарегистрированного сообщения о преступлении, 6 октября 2022 г. начальником ОП «Мишкинское» принято решение о приобщении сообщения о преступлении к ранее поступившему сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 1544 от 0407.2019, по которому 18 октября 2019 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем ФИО1 направлено уведомление.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что 20 сентября 2020 г. в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» зарегистрировано аналогичное сообщение по факту хищения денежных средств Р. и оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников ГКУ «***» (КУСП № 3227), по которому 15 июля 2021 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 158, 117, 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данный ответ направлен заявителю 21 ноября 2022 г., что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела жалобой административного истца от 24.10.2022, уведомлением от 06.10.2020, решением, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 21.11.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2019, уведомлением от 18.10.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2021, уведомлением от 15.07.2021.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в пределах установленного срока, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.
Само по себе несогласие заявителя с объемом выполненных сотрудником прокуратуры мероприятий при рассмотрении его обращения, а также с содержанием принятого должностным лицом решением по обращению не является основанием для признания данного решения незаконным, поскольку статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Как усматривается из доводов административного истца, ФИО1 не согласен с решением прокурора Мишкиного района, данным по результатам рассмотрения его обращения на нарушения, допущенные при проведении процессуальной проверки по заявлению о преступлении, то есть заявитель в своем обращении не оспаривал по существу законность каких-либо действий (бездействия) и решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению или иных действий, связанных с осуществлением уголовного преследования.
Таким образом, оспариваемый ответ прокурора Мишкиного района от 21 ноября 2022 г. процессуальным решением не является, носит информационный характер, соответственно его нельзя отнести к тем действиям либо решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию.
Довод административного истца о том, что при рассмотрении его обращения должностным лицом с него не брались объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы, поскольку исходя из положений п. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда от 1 марта 2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Мишкинского района Курганской области, прокуратуре Курганской области, прокурору Мишкинского района Курганской области Палаткину Е.А. об оспаривании ответа от 21 ноября 2022 г. отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.
Судья Т.Л. Амирова