Дело №
УИД №RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 17 августа 2022 г.
Крапивинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокудиной С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации, прокуратуре <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в Крапивинский районный суд к Министерству Финансов Российской Федерации, прокуратуре <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Требования мотивированы тем, что … г. СО Отдела МВД России по <адрес> в ее отношении возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
… г. уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 160 УК РФ.
… г. уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № … Крапивинского судебного района для рассмотрения.
… г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
… г. уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
Указанным постановлением за истцом признано право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Просит взыскать с Министерства финансов РФ, в лице казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 000 рублей; обязать прокуратуру <адрес> разместить в средствах массовой информации, где содержалась информация о хищении истцом денежных средств, сообщения о реабилитации истца, направить письменные сообщения об этом по месту жительства истца; обязать прокурора принести истцу официальные извинения от имени государства за причиненный вред, в связи с реабилитацией; обязать ГУ МВД России по <адрес> внести в Информационный центр сведения о прекращении в отношении истца уголовного преследования по ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ по основанию. Предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель прокуратуры <адрес> - и.о. прокурора <адрес> ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - старший следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О указано, что порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется, в том числе, Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении или служебных обязанностей".
В настоящее время Указ сохраняет юридическую силу, но может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ, Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ)
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ)
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФСуд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, … г. СО Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
… г. уголовное преследование в отношении ФИО10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ее действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 160 УК РФ., ФИО10 привлечена в качестве обвиняемой, и в дальнейшем … г. уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № … Крапивинского судебного района для рассмотрения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № … Крапивинского судебного района <адрес> … г. уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
… уголовное дело № … в отношении ФИО10 передано в СО Отдела МВД России по <адрес>, … г. дело возобновлено производством.
… г. начальником СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по делу в отношении ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии составам преступления), также принято решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, Указанным постановлением за истцом признано право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в соответствии с главой 18 УПК РФ(л.д. 76-77).
… г. постановление о приостановлении предварительного следствия от … г. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.
Также … г. постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 отменено постановление от … г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10, вынесенное начальником СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4
Адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО10 обратилась в Крапивинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, заместителя начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО3 и начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО7
Постановлением Крапивинского районного суда от … г. жалоба защитника ФИО6 частично удовлетворена.
… г. уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ст. 159 УК РФ (… преступления), в рамках которого адвокатом ФИО6 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поступило в Крапивинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, в судебном заседании … г. постановлением Крапивинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО10 на момент рассмотрения гражданского иска о возмещении морального вреда постановлением Крапивинского районного суда от … г. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, у истца отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации, прокуратуре <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Прокудина