дело № 11-10/2023
номер дела суда первой инстанции № 2-863/2023/1М
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Омутинское 20 июля 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,
с участием истца ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 Алёны ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М по исковому заявлению ФИО9 Алёны ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ромист» о взыскании убытков, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО9 Алёны ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ромист» о взыскании убытков отказать»
Заслушав доклад председательствующего судьи Коробейникова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «Ромист», в котором просит взыскать убытки в размере 38 750 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг юриста в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворении исковых требований в размере 50% от взысканной суммы.
Требования мотивирует тем, что является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом (ФИО7) и ответчиком заключен договор на оказание услуг по центральному водоснабжению. Зимой 2022 года на участке подключения подводящего водопровода к центральному водопроводу был установлен порыв, связи с чем была вызвана коммунальная служба. После неоднократной попытки устранения аварии коммунальной службой, восстановить подключение дома истца к центральному водопроводу не удалось. Представители ответчика пояснили, что с наступление теплых погодных условий водоснабжения жилого дома восстановят, однако данного обещания не выполнено. Истец за счет собственных средств осуществил подключение своего жилого дома путем прокладки нового подводящего водопровода до центрального водопровода. Стоимость выполненных работ составила 38 750 рублей. Считает, что действия ответчика неправомерными и незаконными, ей и членам её семьи был причинен материальный и моральный вред.
В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом не исследованы документы подтверждающие наличие договорных отношений по ремонту и обслуживанию участка водопроводной сети, на котором произошел порыв. Указанные документы не представлены администрацией Омутинского муниципального района <адрес>, как не представлены правоустанавливающие документы на водопровод. Ответчиком не доказано, что в 2009 году работы по прокладке водопровода истцом выполнены в нарушением технических условий. Судом не установлено, на каком основании ответчик производил ремонтные работы по устранению порыва. Мировой судья не обладая техническим образованием не привлек к участию в деле специалистов для дачи пояснений. Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО8, который осуществлял подключение жилого дома к водопроводу в июле 2022 года, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, мировой судья не указал оснований об освобождении истца от оплаты за подключение жилого дома истца в июле 2022 года к центральному водопроводу.
Истец ФИО3 доводы жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований ФИО7 полагал, что доводы жалобы подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ОО «Ромист» и третье лицо ФИО8в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда <адрес> – omutinsky.tum.sudrf.ru.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрена обязанность возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с абзацем 5 части 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, согласно которому причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как установлено судом первой инстанции истец ФИО3 и её дети ФИО1 и ФИО2 являются, собственниками общей долевой собственности по 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Жилкомхозсервис» разрешило подключение к центральному водопроводу к дому № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ромист» (Исполнитель) и ФИО7 (супруг истца) (Заказчик) заключен договор на оказание услуг владельцев домов, квартир.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Омутинского муниципального района передает ООО «Ромист» во временное владение и пользование на условиях аренды объекты водоснабжения, принадлежащие арендодателю. Имущество передано для осуществления деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению <адрес>, в том числе и водопровод по <адрес>.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что в феврале 2022 года был порыв на подводящем водопроводе к дому № по <адрес>.
Работы по устранению порыва на подводящем водопроводе выполняло ООО «Ромист», однако порыв ответчиком не устранен.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца выдан акт о выборе земельного участка для прокладки водопровода по адресу: <адрес>, выбранный земельный участок соответствует требованиям для прокладки водопровода при соблюдении всех санитарных норм дано заключение.
Ответчиком истцу выданы технические условия на разрешение подключения жилого дома по адресу: <адрес> сети действующего водопровода при соблюдении технических условий.
Работы по прокладке нового подводящего водопровода по заказу истца выполнил ФИО8 в соответствии с техническими условиями, выданными ответчиком. За выполненные работы истец оплатил ФИО8 сумму в размере 38750 рублей.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что истец самостоятельно принял решение по прокладке нового подводящего водопровода, при этом мер по устранению порыва с привлечением третьих лиц на ранее существующем подводящем водопроводе не предпринимал.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При системном анализе вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прокладка нового подводящего водопровода истцом является необоснованным улучшением. При этом доказательств невозможности устранения порыва с привлечением третьих лиц на существующем подводящем водопроводе суду первой инстанции не представлено, как и недоказана причинно-следственная связь прокладки нового подводящего водопровода и не устранение порыва на существующем водопроводе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы документы подтверждающие наличие договорных отношений по ремонту и обслуживанию участка водопроводной сети, на котором произошел порыв. Указанные документы не представлены администрацией Омутинского муниципального района <адрес>, как не представлены правоустанавливающие документы на водопровод. Ответчиком не доказано, что в 2009 году работы по прокладке водопровода истцом выполнены в нарушением технических условий. Судом первой инстанции не установлено, на каком основании ответчик производил ремонтные работы по устранению порыва. Судом первой инстанции не привлечены к участию в деле специалисты для дачи пояснений. Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО8, который осуществлял подключение жилого дома к водопроводу в июле 2022 года, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, мировой судья не указал оснований об освобождении истца от оплаты за подключение жилого дома истца в июле 2022 года к центральному водопроводу чуд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, и фактически направлены на переоценку доказательств.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Как следует из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания при несоблюдении указанных норм законодательства истцом в ходе судебного заседания ходатайств о необходимости представления или истребования указанных документов не заявлялось. Указанные документы были представлены в материалы дела в ходе рассмотрения дела и исследованы судом первой инстанции.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Учитывая изложенное, с учетом представленных сторонами доказательств, характера спора, исковые требования истца по заявленному предмету и основаниям удовлетворены быть не могут.
Доводы жалобы по существу не содержат аргументов, опровергающих правильность выводы суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО9 Алёны ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ромист» о взыскании убытков - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий В.П.Коробейников