ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику к ФИО1 с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427315,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68882,55 руб.; просроченный основной долг – 358433,26 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13473,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, истцом на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ответчику в сумме 404790,42 руб. на срок 60 месяцев под 16.8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 427315,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68882,55 руб.; просроченный основной долг – 358433,26 руб.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам не поступало, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или об обязательном рассмотрении дела с его участием, о рассмотрении дела с участием его представителя.

При этом ответчику, отбывающего наказание в местах лишения свободы судом письменно разъяснялось право на ведение дела через представителя путем заключения соглашения с представителем, право участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства(ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что, истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ответчику к ФИО1 в сумме 404790,42 руб. на срок 60 месяцев под 16.8% годовых, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10016,61 руб. в платежную дату – 26 число месяца в соответствии с графиком платежей(п.6 Договора)(л.д.18-21).

Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем выполнения входа ответчика в систему «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ и направлении заявки на получение кредита, ему был направлен пароль, который ответчиком был введен как клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 404790,42 руб.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 427315,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68882,55 руб.; просроченный основной долг – 358433,26 руб.(л.д.11-15).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает доказанным истцом и установленным, что ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, платежи в согласованном порядке ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 427315,81 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68882,55 руб.; просроченный основной долг – 358433,26 руб.(л.д.11-15).

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца с ответчика долга по кредитному договору № от 26.08.2021(л.д.17).

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 13473,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № с ФИО1 денежные средства в сумме 440788(четыреста сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, из которых сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427315 рублей 81 копейку, в том числе: просроченные проценты 68882 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 358433 рублей 26 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13473 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.