Дело № 2а-2139/2022

24RS0024-01-2022-002671-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ООО «НЭКЦ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 17.05.2022г. об оценке арестованного имущества: грузового автомобиля ГАЗ 33021 г/н №, стоимость которого определена в размере 119300 руб. Административный истец полагает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку заключение оценщика является необоснованным, проведенным поверхностно, без исследования (осмотра) предмета оценки, стоимость арестованного имущества занижена. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от 10.06.2022г. по исполнительному производству и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, установив рыночную стоимость автомобиля для целей его реализации на публичных торгах.

Определениями суда от 04.07.2022г., 26.07.2022г. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ООО «НЭКЦ», в качестве заинтересованного лица ФИО3, ИФНС по Центральному району г.Красноярска, МИ ФНСР России №8 по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ранее в предварительном судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленные ранее возражения, пояснив, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ИФНС по Центральному району г.Красноярска на сумму 34734,55 руб., в пользу МИ ФНС №8 по Красноярскому краю на общую сумму 237942,66 руб., в пользу ФИО4 на сумму 111033,29 руб., в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 2562,63 руб., в пользу ГУФССП по Красноярскому краю на общую сумму 3213,23 руб. На момент рассмотрения дела остаток задолженности составил 353068,06 руб. Актом описи и ареста имущества от 09.02.2022г. наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 33021 г/г №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства привлечен специалист-оценщик, который 17.05.2022г. составил отчет об оценке транспортного средства на основании фотоматериалов, сделанных приставом при аресте транспортного средства, постановлением от 10.06.2022г. результаты оценки приняты. Полномочия не принять отчет об оценке у пристава отсутствуют, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю Канскому району, ОСП по г. Канску и Канскому району, ООО «НЭКЦ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец затягивает производство, ущерб в полном объеме ей не возмещен.

Заинтересованные лица ФИО3, ИФНС по Центральному району г.Красноярска, МИ ФНСР России №8 по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дне со дня их извещения о произведенной оценке.

Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства – грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 33021, 1998г. выпуска, г/Н №, номер шасси (рамы) 330210W1721701, номер кузова (прицепа) ХТ-Н330210W1718403.

На исполнении в ОСП по г.Канску и Канскому району находится сводное исполнительное производство № 102041/19/24065-СД о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ИФНС по Центральному району г.Красноярска на сумму 34734,55 руб., в пользу МИ ФНС №8 по Красноярскому краю на общую сумму 237942,66 руб., в пользу ФИО4 на сумму 111033,29 руб., в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 2562,63 руб., в пользу ГУФССП по Красноярскому краю на общую сумму 3213,23 руб. На момент рассмотрения дела остаток задолженности составил 353068,06 руб., что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2022г. наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортного средства – грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 33021, 1998г. выпуска, г/н №, номер шасси 330210W1721701, VINХТН330210W1718403, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1

04.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «НЭКЦ» ФИО3

08.06.2022г. судебному приставу-исполнителю направлен отчет об оценке имущества № от 17.05.2022г. и 10.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика ООО «НЭКЦ» специалиста ФИО3 (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 33021 г/н № составляет 119300 руб.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта-техника ФИО5 о стоимости транспортного средства № от 29.08.2022г., проведенной на основании определения суда от 26.08.2022г., рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 33021 г/н № составляет 89000 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта от 29.08.2022 г., суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости объектов, представленных на рынке с аналогичными характеристиками. Экспертом проведен осмотр грузового автомобиля, заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд полагает установленным факт недостоверности результатов оценки транспортного средства, произведенного в рамках исполнительного производства, поскольку указанный отчет составлен оценщиком без осмотра автомобиля, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. Вследствие чего, необходимо признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, установить стоимость имущества на основании выводов эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с абз. 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника - транспортного средства – грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 33021, 1998г. выпуска, г/Н № номер шасси (рамы) 330210W1721701, номер кузова (прицепа) ХТ-Н330210W1718403, в размере 89000 руб., установленную в рамках судебной экспертизы.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ООО «НЭКЦ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества: транспортного средства – грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 33021, 1998г. выпуска, г/Н №, номер шасси (рамы) 330210W1721701, номер кузова (прицепа) ХТ-Н330210W1718403.

Установить оценку имущества должника ФИО1 - транспортного средства – грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 33021, 1998г. выпуска, г/Н №, номер шасси (рамы) 330210W1721701, номер кузова (прицепа) ХТ-Н330210W1718403, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 89000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 обязанность принять результаты оценки транспортного средства – грузовой автомобиль бортовой ГАЗ 33021, 1998г. выпуска, г/Н №, номер шасси (рамы) 330210W1721701, номер кузова (прицепа) ХТ-Н330210W1718403, установленной судом в размере 89 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2022 года.