Дело 1-709/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,
при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,
защитника - адвоката Анисимова О.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 июля 2022 года постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.08.2022.
27 апреля 2023 года в 04 часа 30 минут ФИО1, будучи ранее 26.07.2022 подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии опьянения, в целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством мотоскутер без государственных номеров марки «Racer RS 50QT-35» следуя со стороны п. Кирпичного завода г.о. Серпухов Московской области в сторону д. Михайловка г.о. Серпухов Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, около д.80 д. Лукьяново г. Серпухов Московской области, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции Д. для проверки документов, который установил у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер - К» при этом, разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора. После чего старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, однако в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 допустил повторное управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Анисимов О.И.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ и прокурор не возражал против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, допустил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у матери подсудимого инвалидности, участие подсудимого в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Кроме этого, учитывая что совершенное преступление относиться к небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления.
Поскольку суд пришел к выводу о назначения подсудимому менее строгого вида наказания из предусмотренного санкцией статьи, за совершенное преступление, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ нет.
Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства - мотоскутер без государственных номеров марки «Racer RS 50QT-35», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку согласно представленных в материалы уголовного дела документов владельцем данного транспортного средства подсудимый не является.
За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1646 рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: CD - диск с видеозаписью от 27.04.2023, хранить в материалах уголовного дела.
Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Л.Г. Бахановская