Дело № 2-1262/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001668-26)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Плюс» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
ООО «Партнер Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.08.2020 между ООО «РСУ-55» (ИНН <***>) и ООО «Партнер Плюс» (ИНН <***>) был заключен договор поставки №М3108/20. ООО «РСУ-55» свои обязательства по договору поставки в пользу ООО «Партнер Плюс» не исполнило, в связи с чем решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2021 (дело А40-127000/21-48-953) исковые требования ООО «Партнер Плюс» о взыскании задолженности по договору с ООО РСУ-55» в сумме 2869714 руб. удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «РСУ-55» взысканы: неустойка по договору в размере 222402,84 руб. 84 коп., госпошлина в размере 39\8461 руб., судебные издержки в размере 30000 руб. На основании исполнительного листа от 0110.2021 №ФС037930572, выданного Арбитражным судом г.Москвы, в Солнцевском ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №1981/22/77025-ИП от 17.01.2022 на сумму 3130577 руб. На основании исполнительного листа от 15.12.2021 №ФС038850216, выданного Арбитражным судом г.Москвы, в Солнцевском ОСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство №150033/22/77025-ИП от 25.08.2022 на сумму 30000 руб. 20.01.2023 через службу судебных приставов было произведено частичное погашение задолженности в сумме 68761,92 руб. На момент заключения договора, в период действия обязательств по договору, а также во время судебного разбирательства по делу директором и единственным учредителем ООО «РСУ-55» являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 26.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москва в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 09.06.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). В настоящее время ООО «РСУ-55» деятельность не ведет, отчетность в налоговые органы не подает, препятствием исключению юридического лица из ЕГРЮЛ стали возражения ООО «Партнер Плюс». Ответчик, являясь руководителем ООО «РСУ-55», зная о существовании задолженности был обязан: возразить против исключении компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п.3.4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»); инициировать банкротство (п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Бездействие ответчика свидетельствует о неразумности его действий. Исключение общества из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 ст.53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). К недобросовестным действиям руководителя общества, являющимся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, к примеру, относятся действия по выводу денежных средств общества посредством совершения мнимых сделок с контрагентами и дальнейшее «обналичивание» денежных средств, что подтверждается материалами налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан в отношении ООО «Партнер Плюс».
ООО «Партнер Плюс» просило привлечь ответчика ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «РСУ-55» и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер Плюс» сумму задолженности в размере 3061815,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1).
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (ч.2).
Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (ч.3).
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. (ч.4).
Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. (ч.5).
В силу пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Из п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021, вступившим в законную силу, с ООО «РСУ 55» в пользу ООО «Партнер Плюс» взыскана задолженность по договору поставки в размере 2869714 руб., неустойка в размере 222402,84 руб., а также расходы по госпошлине в размере 38461 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2021 с ООО «РСУ 55» в пользу ООО «Партнер Плюс» взысканы также судебные издержки в размере 30000 руб.
В рамках исполнения вышеуказанных судебных актов, ООО «РСУ 55» было перечислено ООО «Партнер Плюс» 68761,92 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Партнер Плюс» от 20.01.2023.
26.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москва в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).
09.06.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ
14.02.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
16.02.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москва внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
21.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
Генеральным директором и учредителем ООО «РСУ-55» являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.06.2023.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «РСУ-55» как контролирующее лицо должника не предпринял надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей руководителя юридического лица и принятия мер для исполнения должником обязательств перед истцом, следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде задолженности перед истцом.
Кроме того, в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении ООО «РСУ-55» контролирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ответчик также уклонился от процедуры банкротства, заведомо зная о наличии денежных обязательств юридического лица и соответствии его признакам банкротства, что сделало невозможным получение истцом долга в процедуре ликвидации либо банкротства.
При этом, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств добросовестности своих действий как генерального директора ООО «РСУ-55» и принятия мер для исполнения обществом мер по исполнению обязательств перед истцом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 21.05.2021 № 20-П.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Партнер Плюс», с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3061815,92 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Партнер Плюс» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 14.09.2011 ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г.Пензы) в пользу ООО «Партнер Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «РСУ-55» по невыплате задолженности в размере 3061815 (три миллиона шестьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.
Председательствующий судья