Апелляционное постановление по делу № 22-2327/2023 от 05.10.2023

Судья Мисерев В.Н. Дело № 22-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре – помощнике судьи Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В., ФИО1,

защитника - адвоката Лунина Г.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Туркова Р.А. в защиту интересов осужденной ФИО2 на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2023 года, которым с ФИО2, в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек взыскано 367 490 рублей,

заслушав выступление адвоката Лунина Г.В.в защиту интересов осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей П., полагавшей постановление суда обоснованным, мнение прокурора Матыцына С.Ю., полагавшего необходимым постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Стрежевского городского суда Томской области от 4.08.2022 ФИО2 осуждена по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с ФИО2 в пользу потерпевшей П. взыскано 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2023 года частично удовлетворено ходатайство потерпевшей П. о возмещении процессуальных издержек, постановлено взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек 367 490 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Турков Р.А. в защиту интересов осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на затруднительное имущественное положение осужденной ФИО2 и имущественную несостоятельность, поскольку она не работает, имущества не имеет, получает пенсию по старости в размере /__/ рублей в месяц, из которой удерживаются денежные средства в пользу потерпевшей П. в счет возмещения материального вреда. Полагает, что суд первой инстанции не указал, в связи с чем счел невозможным полное или частичное освобождение от уплаты процессуальных издержек, при наличии к тому оснований, а именно возраста осужденной и приведенных ею обстоятельств имущественной несостоятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Стрежевого Бочкарев И.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить постановление без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему делу допущены.

П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции в размере 500 000 рублей, также расходов, связанных с авиаперелетами в /__/ для участия в судебных заседаниях в размере 62 515 рублей.

Интересы потерпевшей П. по данному уголовному делу, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, представлял адвокат Барсуков М.В., что подтверждается соответствующим соглашением с потерпевшей и ордером адвоката.

Согласно договору от 18.04.2018 года цена оказания юридических услуг составила 300 тысяч рублей с дополнительной выплатой 20 тысяч рублей за каждый месяц, превышающий шесть месяцев участия адвоката в судебном разбирательстве. Предметом договора явилось оказания юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Вместе с тем при рассмотрении заявления потерпевшей судом первой инстанции не было установлено какие конкретные суммы процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему в виде расходов на представителя, были определены с представителем на досудебной стадии производства по делу и в суде. От установления данных обстоятельств в соответствии с действующим законодательством зависит определение порядка выплаты и взыскания соответствующих процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания и приложенным документам в подтверждение указанных обстоятельств судом первой инстанции материалы дела не исследовались и не запрашивались.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, являются существенными, повлиявшими на исход дела, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, влекут отмену постановления суда с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. С учетом вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Стрежевского городского суда Томской области от 25 мая 2023 года отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья Вельтмандер А.Т.