Дело № 2-2742/2023
23RS0037-01-2023-002976-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Камышевой Ю.В.,
с участием: истцов ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, представителя истцов по доверенности ФИО14, представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО17, ФИО13 к ООО «ПИК-Комфорт», Администрации МО г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», Администрации МО <адрес> об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>.К принадлежащим истцам объектам недвижимости существовал свободный доступ граждан, часть из которых осуществляют коммерческую (хозяйственную ) деятельность.Ответчиком ООО " ПИК-Комфорт " по периметру ( вокруг принадлежащих истцам объектов ) было возведено металлическое ограждение в виде забора, что повлекло ограничение истцам в пользовании объектами недвижимого имущества и прилегающей территорией, в связи с чем просят обязать ответчиков осуществить частичный демонтаж ограждения, достаточный для свободного доступа гражданам к принадлежащим истцам объектам недвижимого имущества.
От ответчика ООО «ПИК-Комфорт» поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что Многоквартирные дома по <адрес> находятся в управлении ООО «ПИК-Комфорт», что подтверждается данными системы ГИС ЖКХ.Согласно протоколов общих собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, которые входят в жилой комплекс «Черноморский», были приняты решения о согласовании установки ограждений внутридомовой придомовой территории, детской спортивной площадок, автоматических распашных ворот, калиток, шлагбаумов, оснащения их диспетчерской связью, системой охраны входов.Согласно вышеуказанных протоколов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за ограждение проголосовали 71,76 % собственников, по <адрес> проголосовало 76,52 % собственников помещений, по <адрес> проголосовало 73,92 % собственников помещений, по ул. <адрес> проголосовало 75,05 % собственников помещений, по <адрес> проголосовало 73,98 % собственников помещений.Таким образом, решения о согласовании установки ограждений внутридомовой придомовой территории, детской спортивной площадок, автоматических распашных ворот, калиток, шлагбаумов, оснащения их диспетчерской связью, системой охраны входов были приняты в соответствии с установленным ЖК РФ порядком.Истцами не предоставлено каких-либо данных, о наличии именно для них препятствий в пользовании нежилыми помещениями, при наличии доступа для собственников помещений на территорию ЖК «Черноморский», а так же наличии ключей доступа к калиткам и воротам у собственников помещений. Просят в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО11 подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ни письменного, ни устного согласия на установку ограждения по всему периметру истцы не давали. Уточнили, что требования заявляются к ООО «ПИК-Комфорт».
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, просил в иске отказать.
Представитель администрации <адрес> в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>: ФИО2 –нежилое помещение БКФН5;ФИО5 – нежилое помещение БКФН 7,9, 10;ФИО3 –нежилое помещение БКФН VII;ФИО7 –нежилое помещение БКТ 3;ФИО4 –нежилое помещение БКТ 2;ФИО6 –нежилое помещение БКТ 1.
Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчикомвокруг принадлежащих истцам объектов было возведено металлическое ограждение в виде забора, что повлекло ограничение истцам в пользовании объектами недвижимого имущества и прилегающей территорией, обратились в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания».
Из заключения эксперта №.23/282 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограждение по периметру группы многоквартирных домов ЖК «Черноморский-1» <адрес> в районе домов по <адрес>; <адрес> (БКТ1, БКТ2, БКТЗ) имеется.
Наличие ограждения по периметру группы многоквартирных домов ЖК «Черноморский-1» <адрес> в районе домов по <адрес>; <адрес> (БКТ1, БКТ2, БКТЗ) и установленные калитки с электромагнитными замками, препятствуют проходу к исследуемым нежилым помещениям истцам и неограниченному кругу лиц, не являющимися собственниками помещений в рассматриваемых многоквартирных домах, без специального магнитного ключа, с помощью которого можно открыть установленные электро-магнитные замки на калитках.
С целью обеспечения беспрепятственного доступа (прохода) неограниченного круга лиц, не являющихся собственниками помещений в рассматриваемых многоквартирных домах, к нежилым помещения, расположенным на первых этажах многоквартирных домов по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, корпус 2, экспертом предложено 2 варианта переноса ограждения (металлического забора):
Вариант 1 переноса ограждения (металлического забора) отображен на схеме Исполнительного чертежа № линиями синего цвета (поворотные точки №, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 17) и заключается в следующем:
демонтаж существующего ограждения от поворотной точки № до поворотной точки №, от поворотной точки № до поворотной точки №, от поворотной точки № до поворотной точки №;
установка ограждения по границе существующего внутреннего проезда в поворотных точках №, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 17.
При предложенном «Варианте №» переноса ограждения (металлического забора) будет обеспечен беспрепятственный доступ (проход) неограниченного круга лиц к нежилым помещениям, расположенным на первых этажах многоквартирных домов по адресу: ФИО1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, корпус 1, <адрес>, корпус 2, а также будет обеспечен проезд к исследуемым нежилым помещениям, с целью разгрузки или погрузки (при необходимости).
Вариант № переноса ограждения (металлического забора) отображен на схеме Исполнительного чертежа №, 3.1, 3.2, 3.3 линиями синего цвета (поворотные точки №, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54) и заключается в следующем:
демонтаж существующего ограждения от поворотной точки № до поворотной точки №, от поворотной точки № до поворотной точки №, от поворотной точки № до поворотной точки №, от поворотной точки № до поворотной точки №;
установка ограждения в поворотных точках №, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. 49, 50, 51, 52, 53, 54, учитывая:
требования п.п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в части соблюдения ширины входной площадки перед наружной дверью не менее 1,5 ширины полотна наружной двери;
существующие ограждения, тротуары и входы в технические подземные помещения рассматриваемых многоквартирных домов.
При исполнении «2 Варианта» переноса ограждения (металлического забора), при необходимости предусмотреть в конструкциях проектируемого ограждения (согласно составленной схем Исполнительных чертежей №, 3.1, 3.2, 3.3) проемы с заполнением (калитки с запирающими устройствами) для предотвращения не санкционированного доступа на территорию дворовой части исследуемых многоквартирных домов и возможности регулирования доступа врассматриваемые нежилые помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что многоквартирные дома по <адрес> находятся в управлении ООО «ПИК-Комфорт», что подтверждается данными системы ГИС ЖКХ.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее' участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирномдоме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общегочисла голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно протоколам общих собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, которые входят в жилой комплекс «Черноморский», были приняты решения о согласовании установки ограждений внутридомовой придомовой территории, детской спортивной площадок, автоматических распашных ворот, калиток, шлагбаумов, оснащения их диспетчерской связью, системой охраны входов.
Согласно вышеуказанных протоколов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за установку ограждения проголосовали 71,76 % собственников, по <адрес> проголосовало 76,52 % собственников помещений, по <адрес> проголосовало 73,92 % собственников помещений, по ул. <адрес> проголосовало 75,05 % собственников помещений, по <адрес> проголосовало 73,98 % собственников помещений.
Таким образом, решения о согласовании установки ограждений внутридомовой придомовой территории, детской спортивной площадок, автоматических распашных ворот, калиток, шлагбаумов, оснащения их диспетчерской связью, системой охраны входов были приняты в соответствии с установленным ЖК РФ порядком.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Действительно ответчиком на основании решений собственников помещений МКД установлено ограждение. Истцы не могут полноценным образом использовать нежилые помещения для эксплуатации в коммерческих целях, поскольку помещения находятся внутри периметра ограждения, что препятствует неопределенному кругу лиц посещать находящиеся в помещениях коммерческие организации (магазины, салоны и прочее).
Вместе с тем, вышеуказанные протоколы общих собраний собственников помещений МКД не отменены, в судебном порядке не оспорены.
В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ООО «ПИК-Комфорт» об обязании осуществить действия по демонтажу и последующему монтажу металлического ограждения периметра дворовой территории по варианту №, предложенному в экспертном заключении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий: