16RS0051-01-2025-017390-66
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
11 декабря 2025 года Дело 2-9680/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рестор» обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска ссылаясь на то, что решением от 7 августа 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани было постановлено, в числе прочего, взыскать с ООО «Рестор» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei:353608678637573, в размере 85 990 руб., стоимость адаптера питания Apple USB-C 20W в размере 3 490 руб., стоимость кабеля Apple Lightning Digital AVI в размере 5 990 руб., стоимость защитного стекла Moonfish corning для iPhone 13 в размере 3 990 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 859 руб. 90 коп.), неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 859 руб. 90 коп.), штраф за нарушение прав потребителя с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 591 руб. 28 коп..
23 августа 2023 года ООО «Рестор» выплатило ФИО3 денежную сумму в размере 99480 руб., которая включает в себя стоимость некачественного товара в размере 85990 руб., стоимость адаптера питания в размере 3490 руб., стоимость кабеля в размере 5990 руб., стоимость защитного стекла в размере 3990 руб.. В связи с этим и, исходя из содержания резолютивной части решения мирового судьи в части неустоек, по мнению истца, полагающего, что решение суда было им полностью исполнено 23 августа 2023 года, с истца в пользу ответчика подлежала списанию сумма неустоек за период с 7 августа 2023 года по 23 августа 2023 года (15 дней), равная 25797 руб. из следующего расчета: 15*859,9 руб. + 15*859,9 руб..
Однако 28 апреля 2025 года и 30 мая 2025 года со счета истца в пользу ответчика банком в ходе исполнения указанного решения суда была списана сумма в размере 1119945 руб. 28 коп., что по мнению истца, полагающего, что размер подлежащих взысканию с него в пользу истца неустоек составляет 25797 руб., а сумма иных взысканных с него в пользу ответчика сумм в виде стоимости проведения экспертизы в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., компенсации морального вреда 500 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 591 руб. 28 коп. составляет 36491 руб. 28 коп. (16000+5000+2400+500+12000+591,28), свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между списанной со счета истца суммы в размере 1119945 руб. 28 коп. и суммы, подлежавшей взысканию, в размере 62288 руб. 28 коп. (25797 руб. + 36491 руб. 28 коп.), что составляет 1057657 руб. (1119945 руб. 28 коп. - 62288 руб. 28 коп.), которую истец и просит взыскать с ответчика.
Также истец, полагая по приведенным выше мотивам, что ответчик с 30 мая 2025 года и по 23 июля 2025 года незаконно пользуется полученной суммой, просит взыскать с ответчика в свою пользу 32164 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и эти же проценты с 24 июля 2025 года по день фактического возврата неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения, в обоснование которых ссылается на установленную статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения требований по денежному обязательству, исходя из которой произведенная 23 августа 2023 года истцом выплата в размере 99480 руб. в первую очередь погасила издержки ответчика ФИО3 по получению исполнения по решению мирового судьи в виде стоимости проведения экспертизы в размере 16 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., всего на 23991 руб. 28 коп., и лишь в оставшейся части, а именно в сумме 75488 руб. 72 коп. (99480 руб. - 23991 руб. 28 коп.) частично погашала основное обязательство по уплате стоимости смартфона, адаптера питания, кабеля, защитного стекла (99480 руб. - 75488 руб. 72 коп.), что свидетельствовало о неполном исполнении решения суда и соответственно о наличии оснований для начисления и взыскания органом, исполняющим решение суда, с истца в пользу ответчика взысканным этим решением суда неустоек вплоть до 30 мая 2025 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третьему лицу судом было направлено извещение.
Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 7 августа 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани было постановлено:
расторгнуть заключенный 20 октября 2022 года между истцом и ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei:353608678637573;
взыскать с ООО «Рестор» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei:353608678637573, в размере 85 990 руб., стоимость адаптера питания Apple USB-C 20W в размере 3 490 руб., стоимость кабеля Apple Lightning Digital AVI в размере 5 990 руб., стоимость защитного стекла Moonfish corning для iPhone 13 в размере 3 990 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 859 руб. 90 коп.), неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 859 руб. 90 коп.), штраф за нарушение прав потребителя с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 591 руб. 28 коп.;
обязать ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» смартфон Apple iPhone 13 256 Gb, imei:353608678637573, в течение 10 дней после выплаты присужденных денежных средств, в полной комплектации, а ответчика принять товар в указанный срок.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в части возврата смартфона Apple iPhone 13 256 Gb, imei:353608678637573 в установленный судом срок, взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестор» судебную неустойку за каждый день просрочки (из расчета 1% от стоимости товара = 859 руб. 90 коп.);
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3 483 руб. 80 коп. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из приведенного содержания резолютивной части решения суда следует, что на его основании у истца перед ответчиком возникло денежное обязательство по перечислению ответчику установленной этим решением суда твердой денежной суммы в размере 135951 руб. 28 коп., состоящей из стоимости смартфона, адаптера питания, кабеля, защитного стекла, проведения экспертизы, юридических услуг, оформления нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов (85 990+3 490+5 990+3 990+16 000+ 5 000+2 400+500+12 000+591,28), а также выплатить установленные этим решением суда две неустойки в размере по 859 руб. 90 коп. каждая за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения (то есть с 8 августа 2023 года) по день фактического исполнения судебного решения.
23 августа 2023 года ООО «Рестор» выплатило ФИО3 денежную сумму в размере 99480 руб., при этом в платежном поручении в качестве основания платежа было указано «выплата по исковому заявлению в пользу ФИО3 по б/н от 12.04.2023 без НДС».
19 января 2024 года ответчик ФИО3 направила истцу требование о необходимости исполнения решения суда полностью, в котором со ссылкой на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указывала на то, что выплаченной истцом суммы в размере 99480 руб. недостаточно для полного исполнения решения суда, поскольку эта выплата в первую очередь погасила издержки ответчика ФИО3 по получению исполнения по решению мирового судьи в размере 23991 руб. 28 коп. и лишь в оставшейся части в размере 75488 руб. 72 коп. – погасила частично основное обязательство по уплате стоимости смартфона, адаптера питания, кабеля, защитного стекла (99480 руб. - 75488 руб. 72 коп.), требование получено истцом 1 февраля 2024 года.
25 апреля 2025 года со счета истца в пользу ответчика ФИО3 ПАО «Совкомбанк» в ходе исполнения указанного решения суда были списаны суммы в размере 36471 руб. 28 коп. и 155842 руб. 44 коп, 28 апреля 2025 года – сумма в размере 630 руб. 08 коп., 30 мая 2025 года - сумма в размере 927001 руб. 48 коп., всего 1119945 руб. 28 коп..
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что произведенная истцом 23 августа 2023 года выплата в размере 99 480 руб. погасила лишь в части размер установленного решением суда денежного обязательства, совокупный размер которого составляет 135 951 руб. 28 коп..
Исходя из этого, определяя характер правоотношений сторон, а также в связи с этим закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с погашением истцом существующего у него перед ответчиком на основании решения суда денежного обязательства и определением очередности погашения требований по денежному обязательству, в случае, когда сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо регулируют эти возникшие между сторонами по делу правоотношения.
Согласно этой норме закона, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из содержания принятого 7 августа 2023 года решения мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани, суд приходит к выводу, что издержки ответчика как кредитора рассматриваемого денежного обязательства составляют 23 991 руб. 28 коп. и включают в себя стоимость проведения экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 591 руб. 28 коп.. Следовательно, произведенная истцом 23 августа 2023 года выплата в размере 99 480 руб. погасила лишь в части размер установленного решением суда денежного обязательства, а именно лишь в части 75 488 руб. 72 коп. (99 480 - 23 991,28), совокупный размер которого составляет 111 960 руб. (включает в себя стоимость смартфона в размере 85 990 руб., адаптера питания Apple USB-C 20W в размере 3 490 руб., кабеля Apple Lightning Digital AVI в размере 5 990 руб., защитного стекла Moonfish corning для iPhone 13 в размере 3 990 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 000 руб.), не считая при этом сумм начисленных за период с 8 по 23 августа 2023 года двух неустоек по 859 руб. 90 коп. каждая, что позволяет суду сделать вывод о том, что эта произведенная истцом выплата является недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью и, в свою очередь, влекло необходимость начисления установленных решением суда неустоек.
Вопросы о соответствии размера начисленных участвующим в деле третьим лицом на основании решения мирового судьи неустоек и их соразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") не относятся к компетенции суда при разрешении настоящего дела, поскольку рассматриваемый иск обосновывается тем, что, по мнению истца, произведенная им 23 августа 2023 года выплата полностью погасила его существующее перед ответчиком на основании решения мирового судьи денежное обязательство, что, однако, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего подтверждения и влечет необходимость в удовлетворении иска отказать полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Рестор» (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.М. Шарифуллин