Дело № 2а-9142/2022 12 октября 2022 года

47RS0004-01-2022-002535-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.

с участием старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Дейнес М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Ленинградской областной прокуратуре,Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области - Смирнову Д.И. о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Ленинградской областной прокуратуре,Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области - Смирнову Д.И., в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области жалобу на бездействие генерального директора Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области, с просьбой о привлечении ФИО8 к установленной законом ответственности.

Меры прокурорского реагирования не были приняты должностным лицом, ответ на обращение административному истцу не дан.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие административного ответчика;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия предусмотренных законодательством мер прокурорского реагирования с целью понуждения генерального директора Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области – ФИО1 исполнитель Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и решить вопрос о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

В настоящее судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Старший помощник Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Дейнес М.П., представляя интересы Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Всеволожский городской прокурор Ленинградской области – Смирнов И.А., Ленинградская областная прокуратура, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица - Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представлены письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо - генеральный директор Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской областиГоршнев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Дейнес М.П., изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что представитель ФИО2, действуя на основании выданной доверенности, обратился во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области с жалобой, указав, в частности, что не смотря на то, что судебный акт Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступил в законную силу 09.0.2021 г., генеральный директор Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области – ФИО1 до настоящего времени необоснованно, без уважительных причин не исполняет Определение суда в нарушение ст. 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации от 24.07.2022 г. №95-ФЗ. На основании чего, руководствуясь ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ, ст.ст.10, 26 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просила:

- принять предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования с целью принуждения генерального директора Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области – ФИО1 исполнить Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, решить вопрос о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

Жалоба направлена посредством почтового отправления «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалоба зарегистрирована во Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, с присвоением входящего номера ВО№.

Административный истец, указывая, что на ее жалобу ответ не поступил из Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области до настоящего времени, просит суд признать незаконными бездействия административного ответчик, по основаниям, изложенным в административном иске.

Между тем, при рассмотрении административного дела, судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков.

Как выше судом установлено, жалоба ФИО2 поступила во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» и п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО2 направлено председателю комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, ккомпетенции которого относится осуществление на территории Ленинградской области регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, на осуществление на территории Ленинградской области переданных Российской Федерации полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий (постановление Правительства Ленинградской области от 22.02.32007 г. №42 «О комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области»).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № Всеволожской городской прокуроры Ленинградской области, уведомление о направлении обращения в соответствии с компетенцией направлено по адресу, указанному в обращении ФИО2, о чем суду стороной административного ответчика представлен список № внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения факты о незаконном бездействии, изложенные ФИО2 административном иске.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Ленинградской областной прокуратуре,Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области - Смирнову Д.И. о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.