Копия УИД: 66RS0053-01-2022-002244-62

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022

Гражданское дело № 2-2261/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2022 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней №40817810604900317040, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья,

установил:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья.

В обоснование указало, что на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» ООО «КУДЕЗ» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. <адрес> расположенная в данном доме, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца находится в собственности несовершеннолетней ФИО5, которая имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Матерью несовершеннолетней ФИО1 является ФИО2

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, в свою пользу сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 010,93 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 116,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442,55 рублей, почтовые расходы в размере 447,04 рублей, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1989,15 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ранее направленном в суд отзыве указала, что исковые требования признает частично. Пояснила, что текущие платежи она оплачивает, частично погашает возникшую задолженность. Не согласна с тем, что коммунальные услуги взыскиваются за двоих проживающих, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, коммунальные услуги, оплаты которых просит истец, реально не оказываются: в квартире отсутствую электро- и водоснабжение. Умерший ФИО7 являлся единоличным собственником и один проживал в своей квартире. Она с дочерью проживала в <адрес>, здесь же в селе Никольском, дочь посещала детский сад с 2013 года по 2017 год, зарегистрирована дочь по месту жительства в селе <адрес> <адрес>. Сразу же после вступления в права наследства, она обратилась в ООО УК «КУДЭЗ», где ей были предоставлены сведения из лицевого счета, согласно которому, плата за коммунальные услуги начислялась на 2х проживающих. ДД.ММ.ГГГГ она подала претензию истцу о перерасчете платы за коммунальные услуги. Перерасчет до настоящего времени не сделан, плата так и начисляется на 2х человек и только с момента смерти ФИО4 коммунальные услуги начисляются на одного. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, выходящим за рамки 3-х летнего срока обращения в суд. Также указывает, что задолженность образовалась в отсутствие вины несовершеннолетней и в период действия моратория на начисление пени и других видов неустойки. В связи, с чем полагает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям, выходящим за рамки срока исковой давности, отказать во взыскании пени, а задолженность по коммунальным услугам с учетом срока исковой давности определить за одного проживающего.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требования части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся отец несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КУДЕЗ» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Истец указывает, что свои обязательства по оказанию вышеперечисленных услуг истец исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свою обязанность по внесению платы за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что 28.01.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2021. В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 18.03.2022 судебный приказ был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился в установленный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа - 30.07.2022.

Таким образом, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности образовавшаяся не ранее 28.01.2019. В уточненном исковом заявлении истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности возникшей с 01.02.2019 с чем суд соглашается.

Проверяя довод ответчика о том, что истцом не верно производятся начисления, без учета количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц, суд исходит из представленного истцом к уточненному исковому заявлению расчету, согласно которому в связи с поступившей в январе 2022 года претензией ответчика, в январе 2022 года истцом был сделан перерасчет за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, водоотведение, обращение с ТКО) за период с 01.04.2018 по 31.12.2021. В феврале 2022 года произведен перерасчет за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 31.01.2022. В марте 2022 года истцом произведен перерасчет за коммунальные услуги (ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 01.01.2022 по 28.02.2022. Начиная с указанного времени, истцом производятся начисления с учетом отсутствия в квартире зарегистрированных и фактически проживающих лиц.

С учетом произведенных истцом перерасчетов, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение за период с 01.02.2019 по 31.08.2022 составляет 85 010,93 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии в квартире электро- и водоснабжения судом во внимание не принимаются, поскольку истцом указанное обстоятельство оспаривается, при этом относимых и допустимых доказательств этому ответчиком суду представлено не было.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в размере 27 116,79 рублей.

Ответчик полагает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку начисления произведены в период действия моратория на начисление пени и других видов неустойки.

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

На основании п. п. 3 - 5 постановления № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7).

Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, а неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая период моратория, в том числе соответствующие расчетные месяцы.

Из расчета истца следует, что в указанный период пени ответчику не начислялись, расчет истца по пени является верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств настоящего дела, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов, уплате государственной пошлины. При этом, истец просит вернуть часть излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку исковые требования им были уменьшены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень судебных издержек, к которым в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение истцом почтовых расходов в размере 447,04 рублей подтверждаются квитанцией от 28.07.2022, ответчиком не оспаривается. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 431,70 рублей.

Уточнив исковые требования, истец уменьшил цену иска до 112 127,72 рублей. Государственная пошлина за подачу иска такой ценой составляет 3 442,55 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 989,15 рублей подлежит возврату истцу из средств местного бюджета на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 3 442,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО6 (паспорт <данные изъяты>.), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья за период с 01.02.2019 по 31.08.2022 в размере 85 010,93 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442,55 рублей, почтовые расходы в размере 447,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 989,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья И.А. Баишева