Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

66RS0№ ******-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 350 000,00 руб. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., в том числе основной долг – 61 272,87 руб. (22% от суммы долга), проценты – 38 727,13 руб. (22% от суммы долга), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 200,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчиком производилась оплата по договору, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 350 000,00 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,6 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии с п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ Траст (ОАО) (Приложение № ****** (Версия 4.5-10.13) к Приказу № ******П от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Ознакомление и согласие ответчика с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды подтверждено собственноручной ее подписью в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АРС ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе сумма основного долга – 61 272,87 руб., проценты – 38 727,13 руб.

Возражая против удовлетворения иска, сторона истца ссылается на оплату, предоставляет 17 чеков об оплате. Изучив данные чеки, судом установлено, что оплата производилась истцом по счету карты № ******. Согласно предоставленной самой стороной истца справке ОАО «Национальный банк «Траст» задолженности ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта № ****** не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом предоставлены чеки об оплате по иному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору, который является предметом спора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности, то суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности был принят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), то есть в пределах срока исковой давности. Приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока действия исковой давности прерывалось. Ввиду того, что по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности составлял всего 27 дней, поэтому после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок продлился еще на полгода. В течение указанного полугода (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Ввиду того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в деле не имеется, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе сумму основного долга – 61 272,87 руб., проценты – 38 727,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина