Решение по делу № 3А-77/2023 от 13.09.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

дело № 3а-77/2023

УИД 46OS0000-01-2023-000088-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 13 сентября 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,

при секретаре: Матвеевой Е.Ю.,

с участием: первого заместителя прокурора Курской области Самолетова С.Н., прокурора гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1, административного истца – КИИ.,

представителей административных ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям ФИО3,

представителей заинтересованных лиц: Управления Министерства внутренних дел России по Курской области по доверенности ФИО4, ОМВД России по Курскому району по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов КИИ к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением в защиту интересов КИИ. о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу №№ в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2017 КИИ. обратилась в ОМВД России по Курскому району с заявлением о хищении ювелирных изделий, которое 18.02.2017 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 998. По результатам процессуальной проверки указанного сообщения о преступлении 16.03.2017 в СО ОМВД России по Курскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения неизвестными лицами принадлежащих КИИ ювелирных изделий на общую сумму 20600 рублей. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району от 22.03.2017 КИИ. признана потерпевшей по уголовному делу.

В дальнейшем по указанному уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования, прекращении уголовного дела, которые отменялись как в порядке ведомственного контроля, так и прокуратурой района, как незаконные и необоснованные. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу, исчисляемая со дня подачи КИИ. заявления о преступлении (07.02.2017) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (10.05.2023) составила 6 лет 3 месяца 3 дня. Основной причиной столь длительного осуществления предварительного следствия явились неоднократные приостановления предварительного следствия, которые отменялись как незаконные в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий. При этом, дело не представляло правовой и фактической сложности, не требовало производства большого объема следственных действий. Изложенные обстоятельства с очевидностью подтверждают неэффективность действий органов следствия в указанный период, что свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства и является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Курской области Самолетов С.Н., прокурор гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1, административный истец КИИ поддержали заявленные требования по указанным в административном иске основаниям и просили их удовлетворить.

Кроме того, первый заместитель прокурора Курской области Самолетов С.Н., прокурор гражданско - судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1 дополнили, что постановлением заместителя прокурора Курского района от 15.06.2023 постановление начальника СО ОМВД России по Курскому району о прекращении уголовного дела от 10.05.2023 отменено, 15.07.2023 производство по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с чем общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №№ с момента подачи КИИ заявления о возбуждении уголовного дела (07.02.2017) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия уголовного дела (15.07.2023) составила 6 лет 5 месяцев 8 дней.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах (с учетом их уточнения в судебном заседании), указали на достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, произведенных по уголовному делу, отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, а также завышенный размер требуемой ко взысканию компенсации.

Представители заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел России по Курской области ФИО4, ОМВД России по Курскому району ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, что и административные ответчики, указав как на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, так и завышенный размер требуемой ко взысканию компенсации.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела и материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии в частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), со ссылкой на часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Как следует из представленных материалов, КИИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, в силу возраста нуждается в особой поддержке со стороны общества и государства, является потерпевшей по уголовному делу № №, продолжительность производства которого превысила четыре года и предварительное расследование по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что свидетельствует о праве прокурора, в силу приведенных положений действующего законодательства, обратиться в суд с настоящим иском в защиту интересов КИИ

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены приведенным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Согласно положений статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры (пункт 48).

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, 07.02.2017 КИИ обратилась в ОМВД России по Курскому району с заявлением о хищении ювелирных изделий. Данное заявление 18.02.2017 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.

16.03.2017 по результатам процессуальной проверки вышеуказанного сообщения о преступлении в СО ОМВД России по Курскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения неизвестными лицами принадлежащих КИИ. ювелирных изделий на общую сумму 20600 рублей.

22.03.2017 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району КИИ признана потерпевшей по данному уголовному делу и в тот же день допрошена в качестве потерпевшей. 30.03.2017, 03.04.2017, 16.04.2017, 10.05.2017 следователем допрошены 4 свидетеля; сделан запрос в Росреестр по Псковской области, полученные по запросу документы приобщены к материалам дела, 07.04.2017 произведена выемка у КИИ оптического диска с аудиозаписями, дополнительно допрошена в качестве потерпевшей КИИ 20.03.2017 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление).

16.05.2017 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление и местонахождения похищенного имущества).

22.05.2017 заместителем прокурора Курского района указанное постановление следователя 16.05.2017 отменено, как принятое в нарушение требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации и проведения предварительного следствия.

16.06.2017 предварительное следствие возобновлено, 24.06.2017 следователем по делу дополнительно допрошен свидетель, 03.07.2017 дополнительно допрошена потерпевшая КИИ

16.07.2017 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

26.07.2017 руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Курскому району вышеуказанное постановление следователя от 16.07.2017 отменено, как вынесенное преждевременно, без проведения предварительного расследования в полном объёме, предварительное следствие по делу возобновлено;

08.08.2017 года следователем по делу назначена фоноскопическая экспертиза, следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление и местонахождения похищенного имущества).

08.08.2017 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

08.09.2017 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному дела, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий.

08.10.2017 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

09.10.2017 руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Курскому району отменено постановление от 08.10.2017 о приостановлении предварительного следствия, как вынесенное преждевременно, без проведения предварительного расследования в полном объёме, предварительное следствие по делу возобновлено.

В ходе расследования уголовного дела следователем получено и приобщено к материалам дела заключение эксперта от 27.10.2017 года, с которым ознакомлена потерпевшая КИИ, 25.10.2017 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление и место нахождение похищенного имущества).

09.11.2017 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление и местонахождения похищенного имущества).

06.03.2018 руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Курской области отменено постановление от 09.11.2017, как вынесенное преждевременно, по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, предварительное следствие по делу возобновлено, даны указания в порядке 39 УПК РФ о проведении ряда следственных действий по уголовному делу.

16.03.2018 уголовное дело принято к производству следователя СО ОМВД России по Курскому району. 16.03.2018 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление и место нахождение похищенного имущества); 16.03.2018 допрошен несовершеннолетний свидетель, 20.03.2018 произведен осмотра предметов; 20.03.2018 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 5 СД дисков со звуковыми записями.

28.03.2018 начальником ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о создании следственной группы, 12.04.2018 следователем дополнительно допрошена свидетель, которая также ознакомлена с заключением экспертизы; 12.04.2018 дополнительно допрошена потерпевшая КИИ, получены и приобщены к материалам дела документы; 14.04.2018 года приобщены к материалам дела заявления свидетелей об отказе проходить полиграф, и заявление КИИ с просьбой проверить ее показания на полиграфе, 14.04.2018 года следователем проведена очная ставка между потерпевшей КИИ и 2- мя свидетелями, 06.04.2018 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий).

16.04.2018 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление).

03.05.2018 руководителем следственного органа – врио начальником СУ УМВД России по Курской области отменено постановление от 16.04.2018, как вынесенное преждевременно, по недостаточно исследованным обстоятельствам произошедшего, предварительное следствие по делу возобновлено, следователю даны указания о проведении ряда следственных действий по уголовному делу.

14.05.2018 уголовное дело принято к производству следователя СО ОМВД России по Курскому району; 14.05.2018 следователем допрошена свидетель, 21.05.2018 проведена очная ставка между потерпевшей КИИ и свидетелем, 24.05.2018 дополнительно допрошены 2 свидетеля, 15.05.2018 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, местонахождению похищенного имущества).

24.05.2018 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление).

19.09.2018 заместителем начальника СО ОМВД России по Курскому району отменено постановление следователя СО ОМВД России по Курскому району от 24.05.2018 о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что принятое решение является преждевременным, вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам произошедшего, также следователю даны указания о проведении ряда следственных действий по уголовному делу.

19.09.2018 уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Курскому району; 19.09.2018 следователем допрошен свидетель, 19.09.2018 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, местонахождению похищенного имущества).

29.09.2018 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление).

25.07.2022 руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Курскому району отменено постановление следователя СО ОМВД России по Курскому району от 29.09.2018, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

01.11.2022 заместителем прокурора Курского района постановление начальника СО ОМВД России по Курскому району о прекращении уголовного дела от 25.07.2022 отменено, уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования. Как следует из данного постановления, основанием для отмены постановления от 25.07.2022 явился вывод о том, что расследование по делу проведено неполно и некачественно, без выяснения всех значимых обстоятельств. Процессуальное решение о прекращении уголовного дела является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

20.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Курскому району; 29.11.2022 дополнительно допрошена потерпевшая КИИ, 29.11.2022 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению местонахождения похищенного имущества), 01.12.2022 дополнительно допрошена свидетель, к материалам дела приобщены сведения о банковских счетах, сведения из ЕГРН.

15.12.2022 следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, которое удовлетворено судом 16.12.2022 года; 19.12.2022 следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению местонахождения похищенного имущества); 19.12.2022 следователем вынесено постановление о производстве обыска в хозпостройках; 20.12.2022 произведен обыск в жилище и хозпостройках; 20.12.2022 допрошены 3 свидетеля.

20.12.2022 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление).

10.02.2023 заместителем прокурора Курского района отменено постановление следователя СО ОМВД России по Курскому району от 20.12.2022 о приостановлении предварительного следствия, ввиду незаконности и необоснованности данного постановления, которое принято в нарушение требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, поскольку до приостановления предварительного расследования следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого или обвиняемого, не приняты исчерпывающие меры к установлению лица, совершившего преступление.

19.02.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Курскому району. 02.03.2023 следователем направлены запросы в банки, поступившие ответы приобщены к материалам дела.

21.03.2023 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В тот же день следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно – розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление).

03.04.2023 заместителем прокурора Курского района отменено постановление следователя СО ОМВД России по Курскому району от 21.03.2023 о приостановлении предварительного следствия, ввиду незаконности и необоснованности данного постановления, которое принято в нарушение требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, поскольку до приостановления предварительного расследования следователем не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого или обвиняемого, не приняты исчерпывающие меры к установлению лица, совершившего преступление.

10.04.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Курскому району.

10.05.2023 на основании постановления руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Курскому району СО ОМВД России по Курскому району уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

15.06.2023 заместителем прокурора Курского района постановление начальника СО ОМВД России по Курскому району о прекращении уголовного дела от 10.05.2023 отменено, уголовное дело направлено для организации дальнейшего расследования. Основанием для отмены постановления от 10.05.2023 явился вывод о том, что расследование по делу проведено неполно и некачественно, без выяснения всех значимых обстоятельств. Процессуальное решение о прекращении уголовного дела является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

15.06.2023 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователя СО ОМВД России по Курскому району, 06.07.2023 следователем дополнительно допрошена потерпевшая КИИ., 07.07.2023 года допрошен свидетель.

15.07.2023 следователем СО ОМВД России по Курскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении по уголовному делу по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №№ с момента подачи КИИ заявления о возбуждении уголовного дела (07.02.2017) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия уголовного дела (15.07.2023) составила 6 лет 5 месяцев 8 дней, до вынесения решения суда 6 лет 7 месяцев 6 дней.

При определении разумности срока производства по уголовному делу, суд, исходя из материалов уголовного дела, принимает во внимание, что расследуемое уголовное дело возбуждено по факту одного эпизода, совершенного в отношении одного потерпевшего, объём уголовного дела №№ составляет один том.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, суд находит, что данное уголовное дело имеет некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную тем, что с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи ювелирных изделий, обнаруженной КИИ 27.05.2016 года, последняя обратилась только 07.02.2017 года. Вместе с тем, анализ причин продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия и бездействие органов предварительного следствия, вызванные, в том числе, необоснованным приостановлением предварительного следствия по уголовному делу по и необоснованным прекращением уголовного дела.

Об указанном свидетельствует тот факт, что постановления следователя СО ОМВД России по Курскому району о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, 8 раз отменялось руководителем следственного органа и прокурором, как вынесенные преждевременно, по недостаточно исследованным обстоятельствам произошедшего, а также в связи с невыполнением следователем всех необходимых следственных и процессуальных действий, проведение которых возможно в отсутствие обвиняемого.

Из материалов уголовного дела также следует, что имели место случаи, когда после получения письменных указаний от руководителя следственного органа о производстве конкретных следственных действий, которые в силу части 3 статьи 39 УПК РФ обязательны для исполнения, следователем данные указания выполнялись не в полном объёме, что также в последующем служило основанием для отмены постановлений о приостановлении уголовного дела.

Помимо указанного, заместителем прокурора Курского района дважды отменялись, как незаконные, постановления начальника следственного органа о прекращении данного уголовного дела. Основанием для отмены данных постановлений явился вывод о том, что процессуальное решение о прекращении уголовного дела является незаконным, необоснованным, расследование по делу проведено неполно и некачественно, без выяснения всех значимых обстоятельств.

Имели место факты, когда предварительное следствие возобновлялось самостоятельно органами предварительного следствия, вместе с тем каких либо следственных действий органами следствия не проводилось, уголовное дело по окончанию установленного срока предварительного следствия вновь приостанавливалось.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59).

Однако таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что обращение КИИ с заявлением о возбуждении уголовного дела только 07.02.2017 года было вызвано объективными причинами, на что указывала КИИ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; суд учитывает, что потерпевшая после обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела, неоднократно проявляла активную позицию и обращалась с различными заявлениями и жалобами, в том числе на длительный ход расследования по уголовному делу и процессуальные акты о приостановлении предварительного следствия, которые в рамках прокурорского надзора и ведомственного контроля были отменены, как незаконные.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 425-О и от 28.06.2012 № 1258-О).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия в рассматриваемом деле не отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, продолжительность досудебного производства по уголовному делу №№, составившая более 6 лет, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, закрепленного в статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществлении досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок следует признать установленным, что в соответствии с положениями части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В связи с изложенным, доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц об отсутствии оснований для удовлетворения требований КИИ нельзя признать обоснованными.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его объем, значимость последствий для КИИ., которая испытывает чувство беспокойства и незащищенности в результате длительного расследования уголовного дела, суд считает, что требуемая представителем административного истца сумма в размере 100 000 рублей является завышенной, и определяет размер компенсации равным 18 000 рублей.

Данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Возражения административных ответчиков, представленные в том числе в письменной форме, за исключением довода о несоразмерности требуемой компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и вывод суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации). На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет КИИ указанный в административном исковом заявлении.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов КИИ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу КИИ компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на банковский счет КИИ № №, открытый в <данные изъяты>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.09. 2023 года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко