24OS0000-01-2024-000611-50

Дело № 3а-49/2025 (3а-495/2024)

131а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № №, по его административному иску о признании незаконными действий (бездействия), решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с 22.02.2022 года по 28.11.2023 года, то есть в течение 01 года 09 месяцев 6 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела № №, 18.09.2022 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.2-12).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.09.2022 года было отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которое было направлено ФИО2 27.09.2022 года и получено последним 05.10.2022 года (л.д.13-15).

01 октября 2022 года административным истцом подана частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.09.2022 года об отказе в принятии административного иска, которая была принята и направлена на рассмотрение в Красноярский краевой суд 18.10.2022 года (л.д.16-21).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.11.2022 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.09.2022 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направлен в Свердловский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления в суд (л.д.22-24).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 года административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было оставлено без движения сроком до 08.12.2022 года, поскольку не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец обосновывает свои требования, в том числе оспариваемое уведомление, сведения об оплате государственной пошлины (л.д.26), которое было направлено ФИО2 29.11.2022 года и получена последним 07.12.2022 года (л.д.27-28).

11 декабря 2022 года административным истцом предоставлен чек об оплате 11.12.2022 года государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.32).

Также 11 декабря 2022 года административным истцом подана частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 года об оставлении без движения административного иска, которая была принята и направлена на рассмотрение в Красноярский краевой суд 08.02.2023 года (л.д.34-38).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 39-40).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.03.2023 года административный иск ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принят к производству суда, судебное заседание назначено на 25.05.2023 года (л.д.41).

24 марта 2023 года в адрес Свердловского районного суда г. Красноярска поступило заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения административного дела (л.д.42-44).Определением и.о. председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2023 года административному истцу ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (л.д.49)

25 мая 2023 года судебное заседание отложено на 19.07.2023 года по ходатайству административного истца в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д. 81-82). В извещение от 12.06.2023 года административному истцу предлагалось время и дата ознакомления судебного заседания, которое он получил 21.06.2023 года (л.д.83,87). Согласно акту от 30.06.2023 года административный истец не явился для ознакомления в Свердловский районный суд г. Красноярска (л.д.89).

19 июля 2023 года судебное заседание отложено на 03.08.2023 года по ходатайству административного истца об объявлении перерыва (л.д. 93-95).

23 июля 2023 года административным истцом подана кассационная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.09.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.11.2022 года, которая была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции суд 02.08.2023 года (л.д. 99-109).

Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 21.08.2023 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.11.2022 года (л.д.110-111).

Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 13.09.2023 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.11.2022 года в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.115-116).

23 июля 2023 года административным истцом подана кассационная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года (л.д.119-125).

Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 21.08.2023 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы ФИО2 на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года (л.д.110-111).

Определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 13.09.2023 года определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.03.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.130-131).

Согласно справке судьи Шахматовой Г.А. судебное заседание, назначенное на 03.08.2023 года не состоялось по причине нахождения административного дела №2а-3612/2023 в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, судебное заседание отложено на 24.08.2023 года (л.д.144). Судебное заседание, назначенное на 24.08.2023 года не состоялось также по причине нахождения административного дела №2а-3612/2023 в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, судебное заседание отложено на 02.11.2023 года (л.д.144).

02 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 28.11.2023 года по письменному ходатайству административного истца (л.д. 156а).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2, мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года, копия которого направлена участникам процесса 15.01.2024 года (л.д.177-186).

На данное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 05.01.2024 года и была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 05.03.2024 года (л.д.187-203, 205).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.03.2024 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба стороны административного истца – без удовлетворения (л.д.225-236).

В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился 03.09.2024 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу: со дня поступления административного искового заявления в суд –18.09.2022 года до дня вступления в законную силу решения суда от 28.11.2023 года – 05.03.2024 года, составила 01 года 05 месяцев 16 дней.

По мнению суда, действия судов первой и апелляционной инстанций по административному делу № № являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Периоды неактивности суда являлись непродолжительными.

Увеличение календарного срока рассмотрения дела произошло по причине реализации административным истцом своего процессуального права на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках административного дела №№ в апелляционном и кассационном порядке. Также, отложение судебного заседания в суде первой инстанции происходило, в связи с удовлетворением ходатайства административного истца на ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами.

Приводимые административным истцом доводы о несвоевременном изготовлении и направлении судом копии решения суда, что, по его мнению, повлекло существенное затягивание срока рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку правом обжалования решения суда ФИО2 воспользовался до направления ему копии не вступившего в законную силу решения, его апелляционная жалоба была своевременно назначена и рассмотрена в апелляционной инстанции.

Вопреки доводам административного истца, отмена судом апелляционной инстанции определения от 23.09.2022 года об отказе в принятии административного иска, не является безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № №, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.