УИД 16RS0043-01-2025-006620-14

По делу № 2-5193/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы вэб - конференции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному ... в сумме 3 495 834 рублей 77 копеек за период с 13 января 2025 года по 04 августа 2025 года включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 470 рублей 84 копеек.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2025 банк заключил с ФИО3 кредитный договор ... на сумму 3 375 000 рублей, на срок 290 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Ответчик ФИО1 является поручителем по указанному обязательству. Обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись заемщиками нерегулярно, в связи с чем за период с 13 января 2025 года по 04 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 3 495 834 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 345 273 рублей 63 копеек, просроченные проценты – 149 058 рублей 91 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 81 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 420 рублей 75 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в заявленном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июня 2025 года банк и ФИО4, ФИО5 (заемщики) подписали индивидуальные условия потребительского кредита ..., в соответствии с которыми истец предоставил заемщикам кредит в размере 3 375 000 рублей на 290 месяцев с обязательством уплаты 13,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.18- оборот).

Согласно расчету банка, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила 3 495 834 рублей 77 копеек в том числе: просроченный основной долг – 3 345 273 рублей 63 копеек, просроченные проценты – 149 058 рублей 91 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 81 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 420 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого он обязался отвечать по обязательствам солидарно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 48 470 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 04 августа 2025 года за период с 13 января 2025 года по 04 августа 2025 года включительно в размере 3 495 834 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 470 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....