Решение по делу № 2-1827/2023 от 05.06.2023 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1827/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-010734-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» (АО «СЗ «МОНЕТЧИК»), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 433 361,38 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков в размере 4 333,61 руб., исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства включительно, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 113,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «МОНЕТЧИК» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-2/10/4(2) АК, предметом которого является квартира, условный №, этаж 10, подъезд 2, расположенная по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, <адрес>, с правом получения в собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате цены договора истцом была исполнена в полном объеме в размере 12 633 270,30 руб.

Однако, в установленные сроки квартира передана не была.

Период просрочки исполнения застройщиком обязательства составляет 106 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за который подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать истцу, как участнику объект долевого строительства, с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Между АО «СЗ «МОНЕТЧИК» и ФИО2 был подписан передаточный акт, согласно которому переданному объекту присвоен адрес: <адрес>.

Истец указывает, что по результатам осмотра объект с участием специалиста было составлено заключение №, в котором зафиксированы строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 766 708 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако претензия истца осталась без ответа.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «СЗ «МОНЕТЧИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80101184000261).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «МОНЕТЧИК» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-2/10/4(2) АК.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора и Приложением №, ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства - квартиру, состоящую из двух комнат, с условным номером 294, общей площадью 56,70 кв.м, расположенную на 10 этаже, подъезд 2, расположенный по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 12 633 270,30 руб.

В соответствии с пунктом п. 5.1. договора, дата передачи объекта долевого строительства в срок не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанного срока исполнения застройщиком обязательства по передаче участнику объекта, объект долевого строительства передан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком условий договора о передаче объекта недвижимости в срок, установленный договором, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. № ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что участник долевого строительства выполнил условия договора, оплатив стоимость объекта долевого строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства по договору истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку при определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки, суд полагает необходимым расчет неустойки производить с учетом положений п. 1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, применению подлежит ключевая ставка 7,5%.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) составит 663 246,69 руб. (12 633 270,30 * 105 * 2 * 1/300 * 7,5%), учитывая период просрочки исполнения обязательства и цену договора.

Поскольку в материалах дела имеется заявление ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно истцом и ответчиком был составлен двусторонний акт осмотра квартиры, с указанием на выявленные недостатки.

Истец указывает на то, что при осмотре объекта 26.03.2022г. выяснилось, что квартира имеет строительные недостатки.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом был привлечен специалист и составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 766 708 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Из материалов дела следует, что претензию истца, содержащую указание на недостатки квартиры и требование о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, застройщик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступали, ответ на претензию не направлялся, недостатки не устранены.

Не согласившись с представленным истцом заключением специалиста об оценке стоимости работ по устранению недостатков, судом по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПО» стоимость устранения недостатков в квартире составляет 433 361,38 руб.

При рассмотрении настоящего спора по существу сторонами не было указано на наличие каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму 433 361,38 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с приобретением некачественного товара вправе предъявить требования, указанные в п. 1 ст. 18 Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе требование о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, непосредственно к продавцу.

Поскольку экспертным заключением подтвержден факт не в полной мере соответствия жилого помещения обязательным нормам и требованиям, а также были выявлены значительные и малозначительные дефекты, возникшие в процессе постройки квартиры, суд считает требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СЗ «МОНЕТЧИК» в пользу истца стоимость устранение выявленных недостатков в размере 433 361,38 руб.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в их нормативном единстве подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающей 45 дней (п. 5.8. договора). В случае нарушения срока устранения недостатков объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку в размере, установленном п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Учитывая, что акт осмотра квартиры составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства ответчиком по устранению недостатков истек по истечении 45 дней. Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия Постановления Правительства РФ) и до дня фактического исполнения обязательства в сумме 1% за каждый день просрочки от цены недостатков 433 361,38 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, требований разумности и справедливости определяет в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, которая не была добровольно удовлетворена, размер которого суд определяет в сумме 306680,69 руб. (433 361,38 + 170000 + 10 000) / 2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 150 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 60 000 рублей, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заявленного размера исковых требований, злоупотребления процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения специалиста обоснованно взыскиваются с ответчика в полном объеме.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг по проведению строительно-технического исследования, но расходов на оплату услуг представителя, нотариальных и почтовых расходов, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 11483,61 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд предоставляет ООО «СЗ «МОНЕТЧИК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 433 361,38 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 150000 рублей, расходы за составления заключения стоимости устранения недостатков в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная со дня окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 433361,38 рублей (недостатки по заключению эксперта), но не более 433361,38 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере 4333,61 рублей за каждый день просрочки – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «МОНЕТЧИК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11483,61 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева