№2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 13 июля 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением и с учётом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495178,02 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 495178,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8151,78 рублей, а также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 688000,00 рублей. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 6880100 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает платежное поручение (2161-у) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 545178,02 руб.

Представитель истца АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в уточнении к исковому заявлении ходатайствует о вынесении решения в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.21.2019 между АО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 688000,00 рублей. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 16% годовых. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности (л.д.9-15).

Выдача кредита в безналичном порядке подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Суду представлена выписка из лицевого счёта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56)

Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 перешло от ПАО «СКБ-Банк» к АО «Газэнергобанк» (л.д.19-22).

ФИО1 АО «Газэнергобанк» направлялась претензия о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммы задолженности в размере 545178,02 рублей (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная сумма кредита составляет 495178,02 рублей (л.д.51-54).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Заключая кредитный договор, ФИО1 должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, наличие которой явилось основанием для обращения истца в суд, присутствовала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора от 06.21.2019 № установлена периодичность платежей, а именно платёж в размере 16800,00 рублей должен вноситься ежемесячно.

Государственная пошлина, предъявленная к взысканию истцом, подлежит снижению до суммы 8151,78,60 рублей, поскольку истцом уменьшен размер исковых требований и подлежит взысканию на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, таким образом подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, паспорт 7109 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495178 рублей 02 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8151 рубль 78 копеек. Всего взыскать 503329 (Пятьсот три тысячи триста двадцать девять) рублей 80 копеек.

Вернуть Акционерному обществу Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0020-01-2023-000236-38.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-268/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко