Решение по делу № 2-3200/2025 от 24.03.2025

дело №2-3200/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001146-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СК Профтехстрой» о взыскании задолженности, процентов, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ... по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 120% годовых. За пользование займом заемщик выплачивает основную процентную ставку, но в случае надлежащего исполнения обязательств займодавец применяет процентную ставку в размере 72% годовых. 09 апреля 2024 года между истцом и ответчиком ООО «СК Профтехстрой» был заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем и нести солидарную ответственность с ФИО2 в полном объеме за своевременное исполнение всех его обязательств по договору займа с залоговым обеспечением. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СК Профтехстрой» как залогодатель передало в залог ИП ФИО1, транспортное средство: грузовой тягач седельный «...

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, фактических мер на погашение задолженности не преддпринимают, проценты за пользование суммой займа не оплачивают с 10 октября 2024 года. Ответчикам было направлено требование по оплате задолженности 30 декабря 2024 года, которое осталось без ответа. На 31 января 2025 года задолженность по договору составляет 2 146 733 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2146733 рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы основного долг за период с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: грузовой тягач седельный «...», год выпуска ... путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 120% годовых. За пользование займом заемщик выплачивает основную процентную ставку, но в случае надлежащего исполнения обязательств займодавец применяет процентную ставку в размере 72% годовых. ... года между истцом и ответчиком ООО «СК Профтехстрой» был заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем и нести солидарную ответственность с ФИО2 в полном объеме за своевременное исполнение всех его обязательств по договору займа с залоговым обеспечением. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СК Профтехстрой» как залогодатель передало в залог ИП ФИО1, транспортное средство: грузовой тягач седельный «...

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по указанным договорам обоснованными.

Ответчикам было направлено требование по оплате задолженности 30 декабря 2024 года, которое осталось без ответа. На 31 января 2025 года задолженность по договору составляет 2 146 733 рублей.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку право истца, как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре займа, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, подлежит удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Отсутствие указания стоимости указанного движимого имущества в судебном постановлении не препятствует реализации процедуры его продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного транспортного средства, должна определяться в ходе реализации процедуры проведения публичных торгов, в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 846 рублей 12 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 52468 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СК Профтехстрой» о взыскании задолженности, процентов, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ...), общества с ограниченной ответственностью «СК Профтехстрой» (ИНН: ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: ...) задолженность в размере 2146733 рублей, проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы основного долга 1 300 000 рублей за период с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52468 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: грузовой тягач седельный ... год выпуска ... путем продажи с публичных торгов, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья