Дело № 2а-3641/2023

УИД 26RS0030-01-2023-004759-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя.

В обоснование своего заявления указал, что постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 наложен арест на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счете (ах), открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» на общую сумму 500 руб. Постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 снят арест на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счете (ах), открытом в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» на общую сумму 500 руб. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 взыскан с должника ФИО4 исполнительский сбор 1 000 руб. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий в отношении транспортного средства марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, транспортного средства марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Вышеизложенные постановления вынесены на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 №-ИП в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. На вышеуказанное постановлении по делу об административном правонарушении ФИО4 подана жалоба в Симоновский районный суд <адрес> в порядке и срок, установленные требованиями ст. ст. 30.2 - 30.3 КоАП РФ. В настоящее время жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> не рассмотрена, решение по жалобе не принято. Таким образом у взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали правовые основания для передачи акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение – Ессентукское ГОСП УФССП России по <адрес>. Дата, указанная в постановлении судебного пристава – исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу. Кроме этого, судебными приставами – исполнителями в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство по месту, не являющемуся местом жительства, места пребывания или места нахождения имущества должника ФИО4, полномочия судебных приставов – исполнителей не относится в территориальности места жительства, места пребывания или места нахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами – исполнителями не соблюдены.

Просил суд постановления судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4 признать незаконными.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО4 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

В рамкам указанного исполнительного производства, в обеспечении исполнения исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 5 00 руб., которые были направлены в АО «Почта Банк», «Банк ВТБ» (пао), ПАО «Сбербанк России».

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест счетов - это одна из мер принудительного исполнения, которая подразумевает под собой запрет на распоряжение средствами, находящимися на счету должника.

Банки исполнили постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав - исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно п. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя взыскан с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве не относят запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Вынесение постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, осуществляемого судебным приставом - исполнителем в рамках полномочий, предоставленных указанному должностному лицу положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, транспортного средства марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 22), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебные приставы - исполнители на законных основаниях вынесли постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Относительно позиции истца о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

На основании ст. 176 КАС РФ решение суда принимается в пределах заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Надлежащим образом оформленное постановление № поступило в Предгорное РОСП УФССП России по <адрес>. При этом указанный документ имел отметку о вступлении его в законную силу.

Каких либо сведений об оспаривании постановления №, сотрудниками заинтересованного лица, судебному приставу представлено не было.

В установленный законом трехдневный срок судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Таким образом, судебные приставы - исполнители Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> действовали в пределах своих полномочий, а довод истца о невозможности возбуждения исполнительного производства в виду оспаривания постановления по делу об административном правонарушении не может быть прият судом.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, либо признании его недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

Копия верна

Дата выдачи «22» декабря 2023 г.

Судья Ю.Н. Дышекова

Помощник судьи ФИО8

Оригинал решения находится в деле №а-3641/2023, находящемся в Предгорном районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.Н. Дышекова

Помощник судьи ФИО8