УИД 10RS0013-01-2022-001134-25 Дело №2-726/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре О.В. Альмададха,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу транспортного средства «...», г.р.з. №, а также документов на автомобиль: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства. В обоснование требований истец указал, что договоров с ответчиком о передаче ему в пользование автомобиля истец не заключал, автомобилем ответчик пользуется, не имея законных оснований.
Истец в судебное заседание не явился, его представители по доверенности исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанных выше норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось незаконность владения ответчиком имуществом, принадлежащего истцу.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «...», г.р.з. №.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. в КУСП ОП № УМВД по ... зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о незаконном завладении принадлежащего ему транспортного средства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является директором ООО «Н.», в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. его компания приобретала сырье в ООО «М.», директором которой является ответчик. хх.хх.хх г. ответчик потребовал от истца передать ему в счет оплаты поставок спорный автомобиль, примерная стоимость которого составляет ... руб. На тот период автомобиль находился на сервисном обслуживании в ООО «П.». хх.хх.хх г. сервисная компания передала ответчику указанный автомобиль, так как он предъявил доверенность на право управления автомобилем, а также на совершение регистрационных действий и получение дубликатов документов на автомобиль. Как пояснял истец в ходе проверки его заявления правоохранительными органами, такую доверенность он ответчику не выдавал, каких-либо договоров с ответчиком в отношении спорного автомобиля он не заключал. ФИО2 указывал, что автомобилем пользуется законно, на основании доверенности.
Однако, сведений о заключении между сторонами каких-либо сделок в отношении спорного автомобиля, в результате которых автомобиль был отчужден истцом и перешел в законное владение ответчика, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости истребования спорного имущества у ответчика и передаче его истцу.
На основании 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11230 руб.
Руководствуясь ст.ст., 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство «...»,государственный регистрационный знак №, VIN№, хх.хх.хх г. выпуска, цвет белый и документы на автомобиль: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ГИБДД ОР МРЭО ГИБДД МВД по ... хх.хх.хх г..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11230 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С.Леккерева
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.