Дело № 2-2400/2022
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощнике судьи Соколовской М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 68276,40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2248,29 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 20000,00 рублей под 29,9% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 68276,40 рублей, из них: просроченная ссуда 18882,00 рублей; просроченные проценты 3288,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 17479,31 рублей; неустойка по ссудному договору 2971,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11657,91 рублей; страховая премия - 13997,57 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что ФИО1 обратилась к ПАО «Совкомбанк» с предложением заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: лимит кредитования 20 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме( в течении отчетного периода с даты открытия договора потребительского кредита либо с даты окончании предшествующего отчетного периода) в размере превышающим 20 % от суммы лимита кредита, процентная ставка за соответствующий отчетный период устанавливается в размере 34,9% годовых с пересчетом суммы начисленных процентов за соответствующий отчетный период.
Также индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщиком выражено желание на подключение добровольных платных услуг: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Кроме того, заемщиком заявлено о заключении посредством акцепта заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания.
ПАО «Совкомбанк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным договором.
Из выписки по счету, графика погашения следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 68276,40 руб., из которых просроченная ссуда 18882,00 рублей; просроченные проценты 3288,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 17479,31 рублей; неустойка по ссудному договору 2971,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11657,91 рублей; страховая премия - 13997,57 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 53647,11 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых просроченная ссуда 18882,00 рублей; просроченные проценты 3288,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 17479,31 рублей; страховая премия - 13997,57 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 2971,38 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 11657,91 руб.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 2971,38 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 11657,91 руб.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2131,06 руб., оплаченных платежным поручением от <дата обезличена>.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,06 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Норович ФИО8 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 68276,40 руб., образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из которых: просроченная ссуда 18882,00 рублей; просроченные проценты 3288,23 руб.; проценты по просроченной ссуде 17479,31 рублей; неустойка по ссудному договору 2971,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11657,91 рублей; страховая премия - 13997,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысых
Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022 г.