Дело № 2-371/2025
УИД № 46RS0016-01-2025-000519-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,
при секретаре Панковец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 в лице законного представителя ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.02.2024 выдало кредит ФИО5 в сумме 366 000 руб. на срок 60 мес. под 17,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с 18.11.2024 по 14.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 304 397,93 руб. 11 ноября 2024 г. заемщик ФИО5 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 08 февраля 2024 г. за период с 18.11.2024 по 14.08.2025 (включительно) в размере 304 397,93 руб., в том числе: 38 469,12 руб. – просроченные проценты, 265 928,81 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109,95 руб., а всего взыскать 314 507 руб. 88 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 – его дети: ФИО1 и несовершеннолетний ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3, и ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 и законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать, поскольку смерть заемщика ФИО5 наступила в результате самоубийства, при этом договор страхования действовал менее 2-х лет.
Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 08 февраля 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №139 017, по условиям которого банк выдал ФИО5 кредит в сумме 366 000 руб. на срок 60 мес. под 17.5 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно цифровому протоколу и справке о зачислении 08 февраля 2024 г., в 09:52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 366 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО5 умер 11 ноября 2024 г.
Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.
Согласно предоставленному расчету, в период с 18.11.2024 по 14.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 304 397,93 руб., в том числе: 38 469,12 руб. – просроченные проценты, 265 928,81 руб. – просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору, в том числе в части размера просроченных процентов, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.
Так, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности по кредитному договору включает в себя суммы просроченных основного долга и процентов, предусмотренных договором, начисление неустоек по кредитному договору истцом не производилось, в связи с чем оснований полагать, что истец злоупотребил своими правами, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из полученных судом сведений следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, входит (1/2 доли) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк».
Согласно сведениям ЗАГС, на момент смерти заемщик ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, имел двоих детей: ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его дочь -ФИО1, и ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. ФИО3 как супруга ФИО5 от принятия наследства отказалась, подтвердив отказ соответствующим заявлением.
ФИО1 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле) на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся в структурном подразделении № 9013/0171 ПАО «Сбербанк», а также денежные средства, находящиеся в структурном подразделении № 8596/0416 ПАО «Сбербанк».
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из заключения о стоимости имущества № от 22 октября 2025 г., предоставленного ПАО СБЕРБАНК, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 3 390 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома - 2 779 000 руб., земельного участка - 619 000 руб.
Иного размера стоимости имущества стороны суду не представили, согласились с ним, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявляли.
Ответчики ФИО1 и ФИО1, являясь наследниками заемщика ФИО5 по закону, после его смерти приняли наследство, общая стоимость которого на момент его смерти составляла более 1 695 000 руб. (3 390 000 руб./2).
Стоимость наследственного имущества превышает задолженность ФИО5 по кредитному обязательству, о взыскании которой заявлено в настоящем споре – 304 397,93 руб.
Поскольку судом установлено, что наследники ФИО1 и ФИО1 приняли наследство после смерти отца ФИО5, стоимость которого превышает размер задолженности ФИО5 по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО7, задолженности по кредитному договору <***> от 08 февраля 2024 года в размере 304 397,93 руб.
Поскольку супруга наследодателя – ФИО3, от принятия наследства отказалась, оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, заключенному её супругом, не имеется.
Из полученных судом сведений также следует, что заемщик ФИО5 при заключении кредитного договора <***> от 08.02.2024 г. был застрахован в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2402_П1, сроком действия с 08.02.2024 и в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2402_П1, срок действия страхования срок действия страхования с 02.07.2024 г. по 05.11.2025 г.
Согласно п.3.2.1 Условий участия в программе страхования, страховым случаем по страховому риску «Смерть» является смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования.
Из полученных судом сведений, в том числе медицинских документов, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2024, вынесенного следователем СУ СК России по Курской области, следует, что смерть ФИО5 наступила в результате самоубийства.
ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало наследникам ФИО5 в страховой выплате, поскольку на момент смерти ФИО5, наступившей в результате самоубийства, договор страхования действовал менее двух лет.
Оснований не согласиться с решением страховой компании у суда не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Аналогичное основание освобождения от страховой выплаты предусмотрено в п.3.11.1 Условий участия в Программе страхования №1 «защита жизни заемщика».
Поскольку смерть ФИО5 наступила вследствие самоубийства 11.11.2024, при этом договор страхования действовал менее двух лет, отказ страховой компании в страховой выплате наследникам ФИО5 являлся законным.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» суммы задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10 109,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 72846 от 25 августа 2025 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 10 109,95 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в лице законного представителя ФИО4 ФИО18, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО21, №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №139017 от 08 февраля 2024 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, за период с 18.11.2024 по 14.08.2025, в размере 304 397,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 38 469,12 руб.; просроченный основной долг – 265 928,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 109,95 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 19 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.Е. Чуйкова