Решение по делу № 2-3585/2022 от 08.09.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-3585/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003659-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района города Самара Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор процентного займа. В соответствии с условиями договора, займодавец ФИО1 передает заемщику - ООО «КМ «ДисКонт» в лице ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. из расчета 5 % в месяц, после чего в тот же день, находясь по месту своего жительства ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства на указанную сумму. Денежные средства не были приняты в кассу и на расчетный счет организации, а были получены физическими лицами в частном порядке. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не отдает, говорит, что у него нет денег и отдавать не может. На требования вернуть в добровольном порядке денежные средства ФИО2 отвечает отказом. В связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Приговором Советского районного суда города Самары от 13.04.2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.4 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, трех преступлений по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Истец ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу №. С целью защиты своих прав истец обращается в суд, для чего заключил договор на оказание юридических услуг с юридической компанией ООО «Бизнес Партнер», в кассу которого были оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей. В сложившейся ситуации, истец переживает нравственные и моральные страдания, причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истец перенес инфаркт, согласно выписного эпикриза от 20.12.2021года, от 21.02.2022 года, в которых рекомендовано пожизненно принимать лечебные препараты и проходить санаторно-курортное лечение.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей за причиненный вред здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что передавал ответчику в займ 450 000 рублей, потом еще 22 500 рублей, ответчик обещал деньги вернуть, и не вернул, от переживаний попал в больницу с инфарктом, теперь ему тяжело ходить, он задыхается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту нахождения ФКУ СИЗО-1, о чем в деле имеется обратное почтовое уведомление и расписка о вручении судебной повестки, возражений на иск не направил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.07.2019 года ФИО1 займодавец проживающий по адресу: , и ООО «Комиссионный магазин «ДисКонт», именуемый заемщик в лице директора ФИО2, заключили договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 09 июля 2019 года в порядке установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 12 августа 2019 года и уплатить займодавцу проценты на суму займа из расчета 5 % ( пять процентов) в месяц.

Из пояснений истца следует, что денежные средства были переданы ФИО1 заемщику ФИО2 лично в руки у него дома по адресу: . Ответчик принял денежные средства на условиях возврата до 12.08.2019 года.

Из приговора, Советского районного суда города Самара от 13.04.2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «КМ «ДисКонт» в лице ФИО2 договор процентного займа, в соответствии с условиями договора, займодавец ФИО1 передает заемщику ООО «КМ «ДисКонт» в лице ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей из расчета 5 % в месяц, после чего в тот же день под воздействием обмана о том что ФИО2 не имеет реальной возможности исполнить условия займа, находясь по месту своего жительства , ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства на указанную сумму. Таким образом, директор ООО «КМ «ДисКонт» ФИО2, являясь единоличным органом управления указанным Обществом, получив реальную возможность распорядиться поступившими денежными средствами, взятые на себя обязательства не выполнил, каких-либо должных мер к исполнению не предпринял, при этом фактически не намереваясь совершать каких-либо действия, связанные с исполнением вышеуказанного договора, таким образом, путем обмана похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 450 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами директор ООО «КМ «ДисКонт» ФИО2 их на расчетный счет ООО «КМ «ДисКонт» не внес, распорядился ими по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 450 000 рублей, то есть в крупном размере.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Из приговора следует, что реальный ущерб причиненный ФИО1 ФИО2 составляет 450 000 рублей (приговор лист 25-26). Так из показании потерпевшего ФИО1 следует, что он 09.07.2019 года передан лично ФИО2 450 000 рублей. 12.08.2019 года по прошествии месяца ФИО2 сообщил, что обещанные 5% зачислил в счет суммы долга для увеличения размера долга с целью повышения впоследствии сумм выплат в виде процентов, пересоставил договор займа на сумму 472 500 рублей. Затем, ФИО1 по просьбе ФИО2, якобы для округления суммы займа до 500 000 рублей учитывая зачет процентов за сентябрь в счет увеличения долга, передал ФИО2 в сентябре 2019 года через ФИО3 еще 5000 рублей. Таким образом, следствием определена общая сумма денежных средств, переданных ФИО1 ФИО2 477 500 рублей. Вместе с тем, при совершении мошенничества ущерб определяется исходя из причиненного прямого действительного ущерба, а убытки и упущенная выгода не входят в объем преступления, поэтому определяя размер ущерба по преступлению в отношении ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 ФИО2 были фактически переданы денежные средства в размере 450 000 рублей, что не оспаривается подсудимым, подтверждается потерпевшим, следует из договора от 09.07.2019. С учетом изложенного суд считает (приговор суда лист 26) необходимым исключить из объема обвинения по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшего ФИО1 22 500 рублей, при этом уточнив обвинение также в части даты договора и фактической передачи денежных средств. Уточнения обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого. Также следствием вменено, что ФИО1 в сентябре 2019 года переданы ФИО2 наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако объективных доказательств передачи денежных средств в указанной сумме не представлено. В ходе судебного следствия потерпевшие ФИО1 и ФИО3 поясняли, что передача денежных средств в указанной сумме осуществлялась через ФИО3, при этом дату и обстоятельства их передачи не смогли пояснить, суд считает, что из обвинения подлежит исключению указание на передачу ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей в сентябре 2019 года.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 действиями ФИО2, составляет 450 000 рублей.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства, суд критически относится к доводам истца об иной сумме долга.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт неисполнения договора займа, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа, в размере 450 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении вреда здоровью, ввиду неправомерных действий ответчика, представлены медицинские документы: выписной эпикриз № СОКБ им. Середавина отделение кардиологии, за период 10.12.2021 по 20.12.2012 (дата выписки), откуда видно, что ФИО1 в 2014 году перенес операцию АКШ, имеет заболевание гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4, согласно выписке, перенес высокий переднебоковой инфаркт миокарда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда причиненного здоровью по изложенным им в заявлении основаниям, поскольку необходимым условием возмещения вреда в указанном случае является наличие вины в действиях его причинителя, причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, что судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчикам каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага (вред жизни или здоровью).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания услуг от 19.05.2021 года и квитанция на сумму 10 000 рублей от 19.05.2021 года.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей (чек ПАО СБ от 11.05.2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ( в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца АССР ( денежные средства в сумме 450 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 200 рублей, а всего 468 200 (четыреста шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2022 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.