Дело № 2-590/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 06 марта 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ООО «Башпрофиль» о взыскании задолженности по договору поставки,
встречный иск ООО «Башпрофиль» к ФИО1, АО «ПО «Строимашинвест» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башпрофиль» о взыскании задолженности по договору поставки № от 20.02.2022 в размере 1 178 287,70 руб., в обоснование иска указав, что 23.08.2022 между АО «ПО «СтройМашИнвест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Башпрофиль» в размере 1 097 000 руб., основанное на договоре поставки № от 20.02.2020. 06.09.2022 Цедентом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.
Просит взыскать с ООО «Башпрофиль» сумму задолженности по договору № от 20.02.2022 в размере 1 178 287,70 руб., из которых: 1 097000 руб. – сумма основного долга, 81 287,70 руб. –неустойка.
ООО «Башпрофиль» обратился в суд с встречными требованиями о признании договора уступки права требования недействительным, указав, что ФИО1 является аффилированным лицом директору АО «ПО «Строймашинвест», Общество имеет задолженности перед иными лицами, а также истцом (по первоначальному иску) не представлены доказательства оплаты цессии, в связи с чем просит признать договор уступки права требования от 23.08.2022 недействительным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, встречные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что обязательства истца по договору поставки не исполнены, в связи с чем просил иск ФИО1 удовлетворить, во встречных требованиях отказать.
Представитель ответчика ООО «Башпрофиль» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
АО «ПО «СтройМашИнвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно п. 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между АО «ПО «СтройМашИнвест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).
В соответствии с пунктом 1. указанного договора первоначальный кредитор (АО «ПО «СтройМашИнвест») уступает, а новый кредитор ФИО1 принимает право требовать от ООО «Башпрофиль» уплаты денежной суммы в размере 1 097 000 руб., основанное на договоре поставки № от 20.02.2020, в том числе проценты, штрафы, пени, неустойки, санкции, право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать взыскания судебных расходов, убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий.
Согласно п. 2 договора уступки права требования от 23.08.2022, за уступаемые Цедентом права требования, указанные в п.1 настоящего Договора, Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 548 000 руб. в течение 3 лет с момента заключения настоящего договора.
20.02.2020 между АО «ПО «СтройМашИнвест» и ООО «Башпрофиль» заключен договор на поставку товаров №.
В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. Договора поставки товаров № от 20.02.2020 Поставщик (АО «ПО «СтройМашИнвест») передает, а Покупатель (ООО «Башпрофиль») принимает и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Договором под «товаром» понимается: песчано-гравийная смесь. Необходимы объем продукции: 3 479,44 м3.
Цена товара 500 руб. за 1 м3. В цену входит стоимость доставки. Весь поставленный объем товара Покупатель оплачивает натурой, а именно жилым помещением из расчета 46 000 руб. за 1 кв.м. (п.п.2.1.-2.2.).
Согласно представленной счет-фактуры № от 01.04.2020, АО «ПО «СтройМашИнвест» передало ООО «Башпрофиль» ПГС (включая доставку) на сумму 1 097 000 руб.
07.09.2020 АО «ПО «СтройМашИнвест» в адрес ответчика направило письмо об исполнении обязательств.
Согласно ответа ООО «Башпрофиль» № от 09.09.2020, последний расторгает договор № от 20.02.2020 в одностороннем порядке и предлагает за выполненные услуги по поставке ПГС произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ПО «СтройМашИнвест».
Факт получения ПГС и наличие задолженности перед АО «ПО «СтройМашИнвест» ответчиком ООО «Башпрофиль» фактически не оспаривается.
На основании договора уступки права требований истец приобрел право требования возврата денежных средств, за поставку товара от 20.02.2021, заключенных между ответчиком и АО «ПО «СтройМашИнвест», которое уступило право требования задолженности истцу в соответствии с договором уступки права требования от 23.08.2022.
Между тем обязательства ответчиком ООО «Башпрофиль» по поставке товаров до настоящего времени не исполнены, попыток по возврату денежных средств не предпринимал.
Разрешая спор суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башпрофиль» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 097 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара (ПГС) ответчику ООО «Башпрофиль». На основании договора уступки права требования истцу были уступлены и переданы право требования денежных сумм задолженности по договору к ответчику.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнения срока оплаты товара за период с 30.09.2020 по 10.10.2022.
Согласно п. 2.4 Договора поставки, Покупатель обязуется совершить оплату за весь поставленный объем товара в срок до конца действия настоящего договора, а именно до 30.09.2020 включительно.
При несоблюдении указанного в настоящем договоре срока оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.2.)
Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за период с 01.10.2020 по 10.10.2022 составляет 81178 руб. (1097 000 руб.х0,01%х740).
Доводы представителя ООО «Башпрофиль», изложенные во встречных требованиях о том, что директор АО «ПО «СтройМашИнвест» ФИО6 и ФИО1 являются аффилированными лицами и в их действиях усматривается нелогичность, судом отклоняются как несостоятельные.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
АО «ПО «СтройМашИнвест» возмездно уступило все свои права требования к ООО «Башпрофиль» по договору поставки, заключив с ФИО1 договор цессии.
При этом обстоятельства цессии АО «ПО «СтройМашИнвест» объясняет тем, что поскольку договор поставки был предоставлен, а покупатель своевременно не исполнил обязательства, задолженность была им переуступлена ФИО1
ООО «Башпрофиль» был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления им уведомления.
Довод о том, что у АО «ПО «Строймашинвест» имеются иные задолженности перед кредиторами, не относится к данному делу и не может являться основанием для признания договора уступки права требования недействительным.
Довод, указанный во встречных требованиях о том, что АО «ПО «СтройМашИнвест» товар по договору поставки от 20.02.2020 предоставлен не в полном объеме, а потому подлежит взысканию неустойка в размере 55 273, 92 руб., несостоятелен, поскольку ответчик расторг договор поставки № от 20.02.2020 в одностороннем порядке и обязался оплатить за товар денежные средства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ООО «Башпрофиль» к ФИО1, АО «ПО «Строимашинвест» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7045,72 руб., в остальной части предоставлена отсрочка до рассмотрения дела.
Таким образом, с ответчика ООО «Башпрофиль» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак подлежит до взысканию госпошлина в размере 7045, 72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Башпрофиль» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Башпрофиль» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (№) задолженность по договору поставки № от 20.02.2020 в размере 1 097 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2020 по 10.10.2022 в размере 81 178 рублей.
Взыскать с ООО «Башпрофиль» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7045, 72 рублей.
В удовлетворении встречных требований ООО «Башпрофиль» к ФИО1, АО «ПО «Строимашинвест» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины-отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -10 марта 2023 года.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова