УИД03RS0006-01-2022-003698-57

Дело № 2-2789/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 18 февраля 2022 года,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 15 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 об изменении размера взысканных алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании расходов на приобретение жилья, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом последующего уточнения) к ФИО4 об изменении размера алиментов, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10679 рублей, взыскании расходов на приобретение жилья в размере 315194,75 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ребенок проживает с истцом, при этом, ответчик помощи на его содержание не оказывает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части от всех видов доходов должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение данного судебного приказа ответчиком выплачены алименты в размере 5000 рублей.

Указанной суммы недостаточно для надлежащего содержания ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с помощью кредитных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: . Размер кредита составил 2400000 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 15027,31 рублей. Поскольку истец проживает в указанной квартире с общим ребенком сторон, с ответчика подлежит взысканию половина фактически понесенных расходов в интересах ребенка.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении иска.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

Частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей -одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Стороны проживают раздельно, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, что сторонами не оспаривалось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от заработка и всех видов дохода - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для изменения размера подлежащих взысканию алиментов, заявитель указал на стабильное финансовое состояние ответчика.

Установлено, что ФИО4 официально трудоустроен в ООО «02 ЛОГИСТИК» с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма дохода составляет 22500 рублей.

Сведений о задолженности ФИО4 по алиментам на дату подачи иска, вынесения решения суду не представлено.

Судом также установлено, что ФИО4 в 2022 году оплатил совместный отдых с сыном ФИО2 в период с 23.03.2022г. - 01.04.2022г. за рубежом в стране Вьетнам (общая стоимость поездки составила 389500 рублей, из них 77900 рублей на долю несовершеннолетнего сына сторон).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на дебетовую карту истца 5000 рублей и 15000 рублей соответственно.

Из представленных кассовых чеков усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена услуга по посещению одного взрослого и ребенка аквапарка в , в июле месяце приобретены шорты, футболки. При этом, посещение аквапарка, приобретение вещей ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось, представитель истца ссылался на недостижение между сторонами согласия о конкретном виде одежды для ребенка.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РОО «Всестилевая ФИО1 Айкидо» Республики Башкортостан и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому сын сторон принят в секцию каратэ. Из представленных чеков по операции «Сбербанк Онлайн» следует, что услуги по посещению указанной секции оплачивались ФИО4, всего на сумму 37800 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего:

- при определении материального положения сторон следует учитывать доходы плательщика алиментов, в том числе все его выплаты:

- в счет возмещения вреда здоровью, кредитные платежи, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.

Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в увеличенном размере.

Подобный подход, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2091-О, направлен на обеспечения соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В данном случае истцом суду не предоставлено доказательств как наличия задолженности по алиментам в ходе исполнительного производства, так и увеличения доходов ответчика.

Объекты недвижимого имущества за рассматриваемый период ответчиком не приобретались, что подтверждается ответом Управления Росреестра по .

Доводы истца о наличии автомобиля в собственности ответчика также не влекут вывода об удовлетворении иска. Так, согласно представленным сведениям, ответчиком приобретен автомобиль Лексус RX 350 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем суд учитывает, что данный автомобиль приобретен в тот период, когда истец не имел претензий относительно выплаты алиментов, поскольку судебный приказ был предъявлен к исполнению лишь в феврале 2022 года.

Разрешая требования о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья, суд приходит к следующему.

Согласно статье 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Указанная квартира приобретена истцом с помощью кредитных средств в размере 2140000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Приводя расчет, истец указал, что поскольку ребенок сторон проживает в купленной истцом квартире, на ответчика следует возложить обязанность по выплате 25% от размера ежемесячного платежа (4500 рублей).

В силу положений части 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено следующее.

Исходя из смысла статьи 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. В обоснование иска указано на тяжелое материальное положение истца, что само по себе не является достаточным основанием для взыскания с ответчика расходов на обеспечение детей жильем и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Требования о взыскании судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО8 об изменении размера взысканных алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании расходов на приобретение жилья, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов