<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с Гетто А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59222 руб.59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 42431 руб.51 коп., задолженность по неустойкеза просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 42431,51 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и Гетто А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 43680 руб. под 35,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 35,99% годовых. Размер неустойки: 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гетто А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 59222,59 руб., из которых сумма основного долга составляет 42431,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4( до заключения брака Гетто) А.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования она не согласна, считает исковое заявление ООО «НБК» необоснованным по основанию пропуска срока исковой давности и просит в исковых требования отказать в полном объеме, при этом сам факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ООО «Русфинанс Банк» представителя в судебное заседание не направило.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гетто А.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 43 680руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета.
Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 43680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
Согласно п.11 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на потребительские нужды, а именно на приобретение дивана: общая стоимость 39960 руб., первоначальный взнос 500 руб., сумма кредита на товар 39460 руб., дополнительные услуги-страховая премия смс -информирование- 720 руб. и защита имущества-3500 руб.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.
Согласно п.4 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 35,99 % годовых.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, денежные средства заемщику перечислил в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО4.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1
Согласно уведомления об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
Из предоставленного расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга было внесено 0 руб.
В результате задолженность составляет 59222 рубля 759 копейки.
Согласно реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЮСБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59222 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга составляет 42431,51 руб. с ФИО2
С учетом того, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит данное ходатайство обоснованным в части в виду следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа…, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности, который определением мирового судьи был отменен. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) срок исковой давности по требованиям о взыскании аннуитентных платежей по сроку уплаты по ДД.ММ.ГГГГ истек.
Истец уточненный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд определяет размер долга исходя из аннуитентных платежей, по которым срок уплаты находится в пределах трехлетнего срока давности
Исходя из графика платежей за данный период сумма долга составляет 38 668 руб. 47коп., в т.ч. задолженность по основному долгу 30796, 76 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в части с учетом заявления ФИО2 о пропуске срока исковой давности.
При этом доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по всем требования суд признает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до исполнения обязательств пот возврату основного долга подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 35,99% годовых на остаток основного долга 30796, 76 руб. начиная со дня вынесения решения и до полного исполнения обязательств по возврату основного долга.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, отказать истцу в требовании о взыскании неустойки.
Суд при этом учитывает, что ответчик является многодетной матерью, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, ответчик в настоящее время не трудоспособна в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет
Исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом ( 35,99% годовых) суд считает, что законные интересы истца, как взыскателя, нарушены не будут.
С учетом изложенного в требованиях о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 42431,51 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1%, надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат снижению до 5 000 рублей. Именно эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Факт оказания юридических услуг и оплаты расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1360 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО3 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38668 руб. 47 коп., проценты за пользование займом из расчета 35,99% годовых на остаток основного долга 30796, 76 руб. начиная со дня вынесения решения и до полного исполнения обязательств по возврату основного долга.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО «НБК» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 февраля 2023
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>