Дело ...

УИД ...RS0...-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указав, что ... между банком и ответчиками был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 983 437 рублей 28 копеек под 15,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога ..., целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.11 кредитного договора ..., возникающего в силу договора на основании Федерального Закона от ... N 102-ФЗ "Об Ипотеке". В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий и в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с пунктом 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с пунктом 8.1 договора залога: "Залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...". При этом "Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами "Залогодателя". В соответствии с пунктом 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно пунктом 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет: 3 891 000 рублей. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 837 428 рублей 68 копеек. По состоянию на ... общая задолженность 1 902 899 рублей 03 копейки. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПAO "Совкомбанк". Взыскать солидарно с ответчиков пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 1 902 899 рублей 03 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 714 рублей 50 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 89,4 кв.м., этаж 8, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 891 000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представили суду уточнение исковых требований указав, что после направления Банком искового заявления в суд ответчиками внесена сумма в размере 2 000 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ... общая задолженность по кредитному договору составляет 99 478 рублей 63 копейки, в том числе: иные комиссии 3 540 рублей, комиссия за смс – информирование 596 рублей, просроченные проценты 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 54 614 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду 38 576 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 152 рубля 10 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. Представил суду возражение на иск. Пояснил суду, так как с ... был введен мораторий на взыскание неустоек до ..., просил применить при расчете неустойки положения моратория. Взыскиваемую неустойку полагает несоразмерной нарушенному обязательству, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неустойка в размере 0,3% в день или 108% годовых, носит не компенсационный, а карательный характер. Просил снизить неустойку до размера двойной ключевой ставки Банка России и исключить сумму начисленной неустойки за период с ... по ....

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... подано заявление о предоставлении ипотечного кредита и между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставляет ответчикам кредит под залог недвижимого имущества в размере 1 983 437 рублей 28 копеек, ответчики обязались своевременно производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, на срок на 120 месяцев с условием о залоге приобретаемой квартиры по адресу: ..., с кадастровым номером 16:52:020103:2654 (л.д. 7-10).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) ... от ..., по которому ФИО2 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: ... (л.д. 10 оборот-11).

Возврат кредита и процентов по нему предусматривался по графику платежей.

Согласно пункту 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиками, заемщиками допущены нарушение условий договора по возврату денежных средств, допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

После обращения с исковым заявлением в суд истцом, ответчиками были внесены платежи в счет погашения задолженности, которыми задолженность по основному долгу погашена. Задолженность по процентам составляет 54 614 рублей 14 копеек, по неустойке составляет 40 728 рублей 49 копеек.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что задолженность по основному договору перед истцом погашена.

В соответствии с пп. 1 пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора обязательства по нему для сторон сохраняются, то и требования банка о взыскании ответчика предусмотренных договором процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу обоснованно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 0 рублей 01 копейка и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 54 614 рублей 13 копеек, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из представленных расчетов, ответчиком несвоевременно производилась уплата основного долга и процентов, в связи с чем ему начислялась неустойка, которая, согласно пункту 8 договора кредитного договора, определена в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Относительно неустойки представитель ответчика просил применить положения моратория при начислении неустойки и не начислять неустойку за период с ... по ....

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поэтому суд при расчете неустойки исключает те суммы, которые были начислены в период с ... по ....

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как видно из расчета, неустойка рассчитана исходя из ставки 0,0123 % в день от суммы просроченной задолженности, что явно несоразмерно. Суд снижает пени до ставки двойной ключевой ставки Банка России, что не нарушит прав истца.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Допустимых доказательств уплаты стороной ответчиков не представлено.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вместе с тем размер неустойки составит 18 000 рублей.

Суд ограничивается взысканием неустойки до даты окончательного расчета между сторонами.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то они подлежат отклонению на основании статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства менее 5% от стоимости ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку обязательства по договору исполнены лишь после подачи иска, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО1, ФИО2 кредитный договор ... от ....

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по иным комиссиям в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей, по комиссиям за смс – информирование в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, по просроченным процентам в размере 01 копейка, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 54 614 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 13 копеек, по неустойке в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 857 рублей 25 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.