Дело № 2-321/2025
61RS0057-01-2025-000309-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области, третьи лица администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что на земельном участке, площадью <номер скрыт> кв.м., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, в котором истец проживает с февраля 2002 года. Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым домом, проживает в нем, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В 2008 году истцом проведено межевание земельного участка. Споры о праве собственности на жилой дом за время проживания истца или требований об освобождении жилого дома никто не заявлял.
Поскольку жилой дом находится в пользовании истца более двадцати лет, ФИО2 полагает, что имеются основания для признания за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
С учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А,а,а1,а2, общей площадью 45,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.ККрасноармейская, 28а, в силу приобретательной давности.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» Ростовской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.
Ответчик администрация Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не поступало.
Третьи лица администрация Усть-Донецкого района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.
Суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1., свидетеля ФИО3., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 756 +/-19 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью 45,0 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>. Согласно данным ЕГРН право собственности на земельный участок и жилой ни за кем не зарегистрировано.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, увеличение площади произведено за счет ранее не учтенных рассчитанных площадей холодных пристроек лит.а1,а2 (комн. 5,6). По данным на 13.09.2007г. правообладатель жилого дома не известен. Пользователем жилого дома является ФИО2
Согласно справке ИП ФИО4 - правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждающих регистрацию права собственности за гражданами, не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении более двадцати лет владеет указанным жилым домом, проживает в нем, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания за ней право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 756 +/-19 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Заказчиком работ являлась ФИО2, заявление от 31.07.2006г..
Договоры страхования жилого дома от 2012-2014гг., заключенные ФИО2 с ООО «Росгосстрах», предметом которых выступало строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2011-2023гг., согласно которым ФИО2 выступала плательщиком за оказанные ей коммунальные услуги по вышеуказанному адресу. 01.09.2015г. между истцом и ООО «Чистота» был заключен договор <номер скрыт>г. по сбору, вывозу и размещению ТКО, по условиям которого вывоз ТКО осуществляется по адресу: <адрес>.
Согласно ответу администрации Раздорского сельского поселения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 с 2007 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО3., который показал, что ФИО2 проживает по <адрес>, с начала 2000-х годов, ФИО5 проживает по соседству. Ранее в указанном жилом доме никто не проживал. Дом принадлежал откормсовхозу, который давно ликвидирован. Истец ухаживает за домом, сделала ремонт, развела сад.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно с 2002 года - добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, так как фактически проживает в жилом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, данные сведения подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела
В течение указанного времени права ФИО2 на указанный жилой дом оспорены не были.
Учитывая, что характер владения истцом спорным недвижимым имуществом отвечает требованию владения без правовых оснований, следует признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт>) право собственности на жилой дом, площадью <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2025г..