Дело № 2а-3804/2022

УИД 52RS0002-01-2022-004765-14 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области от 30 марта 2022 года № 1641.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области ФИО2 от 30.03.2022г. № 1641, ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, и ему начислены: налог в размере 65 000 руб., штраф за несвоевременное представление декларации в размере 4 062 руб., штраф за неуплату налога в размере 3 250 руб.

Не согласившись с данным решением, истцом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.04.2022, апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец считает незаконным по следующим основаниям.

На основании договора от 21.04.2016г. (государственная регистрация 28.04.2016г.) истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 787 кв.м., относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, находящийся по адресу: (адрес обезличен) за 750 000 рублей.

В период владения данным земельным участком за счет собственных денежных средств истец огородил его по периметру забором из кирпича и металлопрофиля, возвел на участке не завершенное строительством нежилое помещение, установил систему водоотведения (канализацию) в составе септиков (2 шт.), в результате чего им были понесены расходы, связанные с приобретением земельного участка, в размере 800 000 рублей.

10.08.2020г. вышеуказанный земельный участок был им продан за 1 500 000 рублей (государственная регистрация перехода права собственности 20.08.2020г.). В пункте 4 Договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2020г. отражено, что участок огорожен забором по периметру, на участке находится не завершенное строительством нежилое помещение.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

02.09.2021 года истцом в налоговый орган представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражены: сумма документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением объекта 1 500 000 руб., сумма дохода, связанная с продажей земельного участка 1 500 000 руб.

МИФНС России № 19 по Нижегородской области проведена камеральная проверка, по результатам которой 16 декабря 2021 года составлен акт № 1066.

О проведении камеральной проверки истец не был уведомлен надлежащим образом, копия акта камеральной проверки ему также не была направлена почтой по адресу места жительства, в связи с чем истец был лишен возможности представить свои возражения. Доступа в личный кабинет в указанный период времени истец не имел.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что с января по март 2022 года он болел, доступа в личный кабинет у него не было. В налоговый орган за новым паролем к личному кабинету он обратиться не мог по причине болезни. Истец также оспаривает решение налогового органа в части привлечения его к ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации, поскольку его личный кабинет был заблокирован, уведомлений он не получал, обращался в Налоговый орган за восстановлением пароля. Получив уведомление от налогового органа о проведении камеральной проверки по Почте России, он начал действовать.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности), исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что как следует из материалов камеральной налоговой проверки, 02.09.2021 года налогоплательщиком представлена декларация по НДФЛ за 2020 года в связи с продажей объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) В представленной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 500 000 руб. Сумма налога к уплате по декларации – 0 руб. Согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, налогоплательщиком по договору купли-продажи от 10.08.2020 реализован вышеуказанный земельный участок, дата регистрации права – 28.04.2016, дата окончания регистрации права – 20.08.2020. За проданный объект налогоплательщиком получен доход 1 500 000 руб., кадастровая стоимость объекта 84 256,22 руб. Согласно информационному ресурсу налоговых органов, указанный земельный участок приобретен налогоплательщиком по договору купли-продажи от 21.04.2016 у ФИО4 за 750 000 руб. При этом, в связи с тем, что налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы, не представлены, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., что отражено в обжалуемом решении. Поскольку земельный участок находился в собственности менее минимального срока владения в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, полученный доход от продажи в размере 1 500 000 руб. облагается НДФЛ и подлежит декларированию в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 65 000 руб.: (1 500 000 руб. – 1 000 000 руб.)*13%. С апелляционной жалобой налогоплательщиком представлены копии документов (заказов клиента, расходных накладных, счетов на оплату, товарных чеков и т.д.) на приобретение в 2018 году строительных материалов (теплоизоляционных плит, саморезов, краски и др.). В данном случае представленные документы не могут быть приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением земельного участка, поскольку расходы на строительство к приобретению земельного участка, самого по себе, отношения не имеют, период несения не соответствует периоду приобретения земельного участка. Следовательно, правильность определения Инспекцией налоговых обязательств ФИО1 документами не опровергнута, в бездействии налогоплательщика имеются составы налоговых правонарушений, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, согласно дополнений к отзыву на исковое заявление, указано, что данные информационного ресурса налогового органа в ПК АИС Налог-3 содержат запись о регистрации налогоплательщика ФИО1 ИНН (№) в ресурсе «Личный кабинет» с датой регистрации 09.10.2018г. Прекращение доступа к ресурсу производится в связи с добровольным отказом пользователя от Ресурса «Личный кабинет». В информационном ресурсе налогового органа ПК АИС Налог-3 отсутствует информация об отказе налогоплательщика ФИО1 от пользования сервисом ЛК2 «Личный кабинет». Данные информационного ресурса в ПК АИС Налог-3 не содержат также информации о блокировке личного кабинета ФИО1

Представитель административного ответчика – УФНС России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. До судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором, в том числе, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыва на заявление, УФНС по Нижегородской области не является правообладателем спорных материальных правоотношений, поддерживает позицию Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области и просит суд отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. До судебного заседания представил отзыв на заявление, в котором, в том числе, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыва на заявление, ФИО2 считает оспариваемое решение налогового органа от 30.03.2022г. № 1641 законным и обоснованным и просит суд отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 23, 80 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату производят налогоплательщики – физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право государственной собственности на которое зарегистрировано после 01.01.2016г., составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданному имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета, налогоплательщики вправе, на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом – ст. 216 НК РФ), если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с Законодательством РФ (п. 5 ст. 23 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что 21.04.2016г. ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 750 000 рублей. Дата государственной регистрации права – 28.04.2016г.

10.08.2020г., то есть до истечения пятилетнего срока владения имуществом, ФИО1 продал вышеуказанный спорный участок ФИО5 по цене 1 500 000 рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 84 256,22 руб.

02.09.2021г. ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2020 год, в связи с продажей объекта недвижимого имущества. В представленной декларации налогоплательщиком заявлена сумма документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением объекта недвижимости, в размере 1 500 000 руб. Указано, что сумма дохода в размере 1 500 000 руб. получена от физического лица ФИО5 Сумма налога к уплате по декларации – 0 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, уководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Согласно представленным материалам, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком ФИО1 декларации НДФЛ за 2020 год, в ходе которой проверяющим были установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 16.12.2021 года № 1066 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

16.12.2021г. налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 928, на 21.03.2022г. с 10 ч. до 12 ч.

16.02.2022г. вышеуказанные документы были получены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки должностным лицом – заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области, 30.03.2022 было принято решение № 1641 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 062 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Также ФИО1 был начислен НДФЛ за 2020 год в сумме 65 000 руб.

Решение от 30.03.2022г. № 1641 было получено ФИО1 06.04.2022г. через личный кабинет налогоплательщика, а также 09.04.2022г. по почте заказным письмом.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 представил в Управление ФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу. Решением Управления ФНС России по Нижегородской области № 09-11-03/10631@ от 23.05.2022г. данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.12 ст.101.4 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Предусмотренная ст.101.4 НК РФ процедура привлечения лица к налоговой ответственности, должностными лицами налогового органа соблюдена.

Суд полагает налоговые обязательства административного истца определены Межрайонной ИНФС России № 19 по Нижегородской области правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии со ст. 220 НК РФ, расходы, связанные с улучшением потребительских качеств продаваемого имущества, не должны уменьшать полученные доходы налогоплательщика. К расходам, связанным с приобретением имущества и уменьшающим сумму облагаемых налогом доходов налогоплательщика, целесообразно отнести те расходы, без осуществления которых невозможно было бы приобретение такого имущества в собственность налогоплательщика.

Расширительное толкование административным истцом статьи 220 НК РФ, касаемо отнесения расходов по улучшению проданного им имущества к расходам, связанным с его приобретением, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, доказательств того, что административный истец не получал информацию налогового органа через личный кабинет налогоплательщика, а также то, что кабинет был заблокирован и он восстанавливал пароль к нему – суду не представлено. Данные доводы опровергаются сведениями, представленными налоговым органом, о дате и времени входа пользователя в личный кабинет налогоплательщика в спорный период времени, что было неоднократно.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административным ответчиком налоговые обязательства административного истца определены правильно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания решения незаконным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

Таким образом, судом не установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Секретарь Д.А. Ефимова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3804/2022 (УИД 52RS0002-01-2022-004765-14)