Дело №2-3152/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005170-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Никулиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 12.03.2020 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно условиям кредитного договора № от 12.03.2020 обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15.09.2022 задолженность ФИО1 составляет 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора, однако данное требование не выполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 за период с 14.03.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636,35 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 950000 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Кредитный договор № от 12.03.2020 состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования платежная дата 18 число месяца.

На основании п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования определяется ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору № от 12.03.2020 обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 950000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 12.03.2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ФИО1.

В адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (исх. письмо от 15.08.2022), которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от 12.03.2020 подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 за период с 14.03.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 719719 от 30.09.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16636,35 рублей (л.д. 7).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 16636,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 за период с 14.03.2022 по 15.09.2022 включительно в размере 743634,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 676374,28 рублей, просроченные проценты – 67260,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16636,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 02.12.2022.