№ 2а-2685/2023

64RS0047-01-2023-002636-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом за период 2014-2016 г.г. ФИО1 исчислен земельный налог в сумме 191 руб., за период 2017-2019 г.г. в сумме 131 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Административному ответчику направлялись посредством почтового отправления налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата> с расчетом земельного налога. Поскольку обязанность по оплате налогов налогоплательщиком не была исполнена в установленный законом срок, налоговым органом выставлены и направлены требования № от <дата> об уплате земельного налога со сроком для добровольного исполнения до <дата> Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с нарушением срока, которым был вынесен судебный приказ № 2а-2560//2022 от <дата> о взыскании земельного налога и соответствующих сумм пени. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> судебный приказ отменен.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области просила взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 г. в сумме 60 руб., за 2017 г. в сумме 33 руб., за 2018 г. в сумме 33 руб., за 2019 г. в сумме 65 руб. и пени в размере 0 руб. 46 коп., а всего на общую сумму 191 руб. 46 коп.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснив, что указанные суммы налогов были ей уплачены, о чем в налоговый орган были предоставлены соответствующие квитанции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Дополнительно представил ходатайство, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок о взыскании налога с административного ответчика.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 2 НК РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом за период 2014-2016 г.г. ФИО1 исчислен земельный налог в сумме 191 руб., за период 2017-2019 г.г. в сумме 131 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В этой связи налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата> с расчетом земельного налога

В адрес ФИО1 направлялись налоговое требование № от <дата> об уплате земельного налога со сроком для добровольного исполнения до <дата>

Направление налоговых уведомлений, налоговых требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений.

<дата> Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2а-3560/2022 о взыскании земельного налога и соответствующих сумм пени.

<дата> административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> судебный приказ № 2а-3560/2022 отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании положений пп. 1, 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Вместе с тем в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, налоговым органом были выставлены и направлено требование № от <дата> об уплате земельного налога со сроком для добровольного исполнения до <дата>, налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, как видно из представленных административным ответчиком ФИО1 кассовых чеков, платежных документов, чеков, заявленная налоговым органом задолженность ко взысканию фактически погашена (л.д. 33, 44-47).

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 г. №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, между тем обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, не заявляет, доказательств таковых не представляет.

Доказательств уважительности пропуска срока стороной административного истца в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа предъявленные к налогоплательщику о взыскании задолженности по налогу и пени административный иск удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 г. – 60 руб., за 2017 г. – 33 руб., за 2018 г. – 33 руб., за 2019 г. – 65 руб., пени по земельному налогу за 2019 г. – 0,46 руб., а всего на общую сумму 191 руб. 41 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева