Решение по делу № 2-2670/2024 от 21.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ООО «АйДи Коллект» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 по состоянию на 23.03.2023 в размере 54897 рублей 65 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 4003,82 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40594,10 руб., задолженность по уплате штрафов – 6979,45 руб., задолженность по процентам за просрочку–3320,28 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 846,93 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - «Должник») и АО "БНП ПАРИБА Банк"/ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор) (Приложение №2). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 61038,00 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (Протокол № 03/13) полное и сокращённое фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с решением единственного участника от 20 октября 2022 года (Решение № 08/22) полное и сокращённое фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

23 марта 2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 94 от 23.03.2023 г. (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 641/29/22 от 17.11.2022 г (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4).

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору№ от 31.01.2013 по состоянию на 23.03.2023 составляет 54897 рублей 65 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 4003,82 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40594,10 руб., задолженность по уплате штрафов – 6979,45 руб., задолженность по процентам за просрочку–3320,28 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалы дела от ФИО1 поступило заявление, согласно которого она просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - «Должник») и АО "БНП ПАРИБА Банк"/ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор) (Приложение №2). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 61038,00 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 31.01.2013 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 17.11.2022 г (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4).

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по данному иску, исходя из установленной банком даты исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности, истекал 08.02.2019.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд 14.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Как уже указывалось, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежащими, ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 – 196, 199 – 200, 203, 204, 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 04.02.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2025.

Судья_________________________Абишев М.С.