<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/2022 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, задолженность не погашена, ему направлялось требование о погашении задолженности, однако оно оставлено без исполнения, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 132 883 руб. 34 коп., в том числе основной долг по договору займа – 64 709 руб. 74 коп., проценты за пользование микрозаймом – 62 600 руб. 26 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 1 566 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора - 225 руб. 13 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 782 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании определения от 13.12.2022 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 70 000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> от суммы займа, с ежемесячной уплатой 12 равными платежами в размере 12 731 руб. каждый. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора займа, 8.1 Общих условий… предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 займа в размере 70 000 рублей подтверждается письменным договором, графиком платежей к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа, Общими условиями договора микрозайма.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил погашение займа и уплату процентов в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в полном объеме и в срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены частичные платежи, в дальнейшем платежи не производились;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности в сумме 26 490 руб. 16 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и досрочном возврате всей суммы задолженности, однако оно оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До обращения в суд с данным иском, истец обращался к мировому судье судебного участка № Большеглушицкого судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа в отношении ФИО1, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступлением возражения от должника относительно его исполнения.

За ответчиком числится задолженность в размере 129 101 руб. 31 коп., в том числе основной долг по договору займа – 64 709 руб. 74 коп., проценты за пользование микрозаймом – 62 600 руб. 26 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 1 566 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора - 225 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям обязательства.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 101 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В материалах дела имеется письменный договор займа, подписанный ответчиком, из которого следует, что он ознакомлен и согласен с условиями договора и обязуется соблюдать.

Таким образом, истец согласился с заключением договора на условиях, изложенных в договоре и общих условиях, в связи с чем, оснований считать права ответчика нарушенными не имеется в силу реализации им установленного законом принципа свободы договора.

Более того, в случае невыгодности условий договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения или оспорить договор в установленном законом порядке, чего не было сделано ответчиком, встречный иск он не заявлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате кредитной задолженности, не имеется.

Как следует из приложенного к исковому заявлению платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 891 руб. 01 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 891 руб. 02 коп. истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 782 руб. 03 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Как ссылается истец, данные расходы предусмотрены Тарифами ООО «МКК Профиреал». Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 101 руб. 31 коп., в том числе основной долг по договору займа - 64 709 руб. 74 коп., проценты за пользование микрозаймом – 62 600 руб. 26 коп., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 1 566 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора - 225 руб. 13 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 руб. 03 коп., а всего 132 883 руб. 34 коп.

Во взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>