Судья: Королева (Бекетова) Г.А. № 22-4885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., судей Инкина В.В., Ивановой Т.Н.,

при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1, посредством использования видеоконференц-связи, защитника - адвоката Зайниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Орловой Е.В. на приговор Комсомольского районного суда от 05.06.2023 года, которым

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимый:

05.02.2020 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

21.10.2020 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании постановления от 11.05.2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 20 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен.

С ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ежембовской Н.А., выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Зайниева Р.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора ФИО7 возражавшего против доводов апелляционной жалобы проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором в виду назначения максимально строго наказания при установлении судом ряда смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Осужденный в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина осужденного в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее имущества из ее комнаты; показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотров места происшествия от 23.11.2022 года, от 02.12.2022 года, от 16.12.2022 года, протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 года, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, в связи с чем обосновано приняты в основу приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. Суд не ограничился лишь перечислением доказательств, но и раскрыл их содержание в соответствии с требованиями УПК РФ.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе заявляя ходатайства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в нем приведены исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, при этом всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется, приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака совершение кражи «с проникновением в жилище», поскольку было установлено, что имущество потерпевшей было им похищено из жилой комнаты, принадлежащей потерпевшей, которая является ее жилищем, проник он в комнату незаконно - выбив входную дверь.

Суд мотивировал свое решение о квалификации действий осужденного по п. «а» ч, 3 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, излишне указан в приговоре при описании преступного деяния, поскольку судом наличие в действиях осужденного данного квалифицирующего признака не установлено, действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая имеет постоянную работу, не имеет иждивенцев, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" по данному преступлению подлежит исключению из приговора при описании преступного деяния.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Положения главы 10 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судом с достаточной полнотой была исследована личность осужденного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления: поскольку осужденный последовательно представлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, полученная от осужденного информация была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, оказание помощи матери, наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Как было установлено в ходе судебного заседания осужденный принес извинения потерпевшей, которые ею были приняты, что нашло свое отражение в том числе и в описательно-мотивировочной части приговора. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ -принесение извинений потерпевшей.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом правильно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, вопреки требованиям закона не применил положения ст. 68 УК РФ.

Учитывая, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вносимых судебной коллегией изменений в приговор суда, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу которого потерпевшей обеспечивается возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменения, апелляционная жалоба защитника - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда от 05.06.2023 года в отношении ФИО1 ФИО18 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение значительного ущерба;

учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей;

применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

снизить размер назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Орловой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Председательствующий: