Решение по делу № 2-153/2023 от 11.01.2023 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-153/2023

УИД 26RS0010-01-2022-004575-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (4663978032). Банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 404 000 рублей под 14,9%, со сроком возврата кредита – до востребования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а заемщик ФИО5 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО3

Истец просит взыскать с наследника ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (4663978032) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532578,19 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8525,78 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО5 являются супруга ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду недостаточности наследственного имущества для взыскания денежных средств, предъявленных ко взысканию банком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя ответчика ФИО7 по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен договор № (4663978032). Банк предоставил ответчику кредит в размере 404 000 рублей под 14,9% за проведение безналичных операций, под 23% - за проведение наличных операций, со сроком возврата – до востребования, а ФИО5 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер минимального обязательного платежа составляет 12689,00 рублей, датой платежа является дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548%.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета, задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532578,19 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 402764,83 рублей, просроченные проценты – 101765,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8999,33 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 327,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7802,96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10918,02 рублей.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 532 578,19 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются супруга ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Доказательств эмансипации ФИО2 суду не предоставлено.

В связи с недееспособностью несовершеннолетнего ФИО2, ответственность по уплате долга возникает у законного представителя ФИО3

Наследственным имуществом после смерти ФИО5 является автомобиль ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска идентификационный номер <***> в размере ? доли, поскольку на ? доли в данном имуществе нотариусом ФИО8 09.12.20021 года ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также денежный вклад в сумме 70 руб. 50 коп. на счете 40№ в допофисе 5230/0400ЮЗБ/5230/400.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-О-10-2021 стоимость автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 000,00 рублей, ? его стоимости – 143 500 рублей. Рыночная стоимость наследственного имущества не оспорена и суд признает данную оценку достоверной, допустимым доказательством. На данное наследственное имущество нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 2/3 доли – ФИО3, 1/3 доли – ФИО2

Исходя из стоимости наследственного имущества, ФИО3 унаследовала имущество на сумму 95 713,67 руб. (95 666,67 руб. – стоимость транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска идентификационный номер <***>, 47,00 руб. – денежные средства), ФИО2 на сумму 47 856,83 руб. (47 833,33 руб. стоимость транспортного средства, 23,50 руб. – денежные средства).

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что наследственного имущества, перешедшего наследникам ФИО5 не достаточно для обращения взыскания в объеме заявленных требований.

Истцом не представлено иных сведений о наличии имущества и его стоимости, принадлежащего ФИО5, в пределах стоимости которого наследники умершего должен отвечать по долгам наследодателя.

Представителем ответчика ФИО7 представлено решение Георгиевского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ФИО9 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 570,50 рублей в пределах стоимости наследственного имущества – 1/2 стоимости автомобиля 143 500 руб. и денежных средств в сумме 70,50 рублей, данное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

На основании данного решения представитель ответчика просит отказать в иске, считая сумму наследственного имущества н6едостаточной для взыскания денежных средств.

При вынесении решения суд учитывает, что несмотря на наличие решения суда о взыскании долга в пределах этого же наследственного имущества в пользу иного лица, таковое из гражданского оборота не выбыло, и в настоящее время находится в собственности наследников.

Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в ст. 10 ГК РФ (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поскольку правом объединить исполнительные производства обладает судебный пристав на стадии исполнения судебных решений, во избежание нарушения прав других кредиторов при взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № (4663978032) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества – 143 500,00 рублей – ? доли транспортного средства и 70,50 руб. денежных средств, а всего 143 570,50 руб. В части превышения размера долга стоимости наследственного имущества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26,96%, что составляет 2298,55 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0719 № в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704 №, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (4663978032) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 570,50 рублей за счет наследственного имущества ? доли на транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска идентификационный номер <***> стоимостью 143 500 руб. и денежных средств в сумме 70,50 руб. В части, превышающей стоимость наследственного имущества 389 007,69 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова