Решение по делу № 2-1087/2022 от 22.06.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД: 91RS0009-01-2022-001403-24

Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 июня 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-2200/2020 по иску ФИО3, ФИО4 к ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», третье лицо Министерство здравоохранения Республики Крым, ФИО1, о компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 600 рублей. На данное решение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» была подана апелляционная жалоба, однако апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска было оставлено без изменений. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20 января 2021 года и решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2020 года было исполнено за счет средств ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в полном объеме. Платежным поручением № 285600 от 31 марта 2021 года на расчетный счет ФИО4 была перечислена сумма 800000 рублей, платежным поручением № 285611 от 31 марта 2021 года на расчетный счет ФИО3 была перечислена сумма 700000 рублей.

Основанием для предъявления исковых требований ФИО3, ФИО4 к ГБУЗ «Евпаторийская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда послужил приговор Евпаторийского городского суда по уголовному делу № 1-83/2020 от 22 июня 2020 года, которым ФИО1, врач-нейрохирург травматологического отделения ГБУЗ РК «ЕГБ» г. Евпатория, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшими были признаны ФИО3, ФИО4 И в соответствии со ст. 151, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, в том числе моральный, подлежит возмещению лицу, которому был причинен вред. Медицинское учреждение хоть и не является причинителем вреда, но в силу закона (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) на него возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, в том числе по неосторожности.

ФИО1 приказом № 1285/04-01 от 28 февраля 2017 года был принят врачом-нейрохирургом травматологического отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». С 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года являлся лечащим врачом ФИО6 Приговором от 22 июня 2020 года по делу № 1-83/2020 была установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ФИО1 своих профессиональных обязанностей и причинением вреда здоровью ФИО6, в последствии повлекшем её смерть. Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Трудовые отношения между ФИО1 и ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» прекращены на основании приказа № 2398/04-01 от 29 апреля 2020 года.

Таким образом, истец ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного истцу ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», поскольку ФИО1 является лицом, чьи виновные противоправные действия, установленные приговором Евпаторийского городского суда от 22 июня 2020 года по делу № 1-83/2020 находятся в причинно-следственной связи с причинением ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» ущерба в сумме 1500000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

От представителя ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано, что истец поддерживает исковые требования и просит удовлетворить в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как предусмотрено в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

На основании положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 4204/04-01 от 21 октября 2016 года ФИО1 принят на работу в нейрохирургическое отделение на должность врача-нейрохирурга в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (л.д. 27).

В трудовом договоре № 800 от 21 октября 2016 года, заключённом между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» и ФИО1, предусмотрено, что работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности, в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами, работник несет ответственность за нарушение прав граждан в области охраны здоровья, ставшее следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих профессиональных обязанностей, в соответствие с законодательством Российской Федерации (п. 7.3, п. 7.4 – л.д. 28-30).

В соответствии с приказом № 1285/04-01 от 28 февраля 2017 года ФИО1 был переведён в травматологическое отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (л.д. 26).

Трудовые отношения между ФИО1 и ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» прекращены на основании приказа № 2398/04-01 от 29 апреля 2020 года (л.д. 25).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска 07 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2200/2020 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 20-24). Указанным решением с ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

При рассмотрении Ломоносовским районном судом г. Архангельска гражданского дела № 2-2200/2020 установлено, что вступившим в законную силу приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу 1-83/2020 врач-нейрохирург травматологического отделение учреждения ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, в виде причинения смерти ФИО5 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска 07 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2200/2020 вступило в законную силу 20 января 2021 года и исполнено за счет средств ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 285600 от 31 марта 2021 года о перечислении на расчетный счет ФИО4 800000 рублей и № 285611 от 31 марта 2021 года о перечислении на счет ФИО3 700000 рублей (л.д. 70, 71).

Таким образом, судом установлено, что ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» на основании вступившего в законную силу решения суда возмещён вред, причиненный его работником, врачом-нейрохирургом травматологического отделения ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей. В связи с чем, у истца ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» возникло право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» обосновано заявлено требование о возмещении прямого действительного ущерба в полном размере, поскольку приговором суда установлено, что ущерб был причинён ФИО1 в результате его преступных действий. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в полном размере выплаченного ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» возмещения – 1500000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, и оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15700 рублей, подлежащую уплате за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова