Решение по делу № 2-4637/2022 от 05.09.2023 - об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, не жилым помещением.

категория 2.129

91RS0002-01-2022-007366-63

Дело № 2-562/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, не жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявление, в котором просит: устранить ФИО14 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, вселив его в жилое помещение и обязать ФИО15 передать ему ключи от указанного жилого помещения в течение двух дней от даты вступления решения суда в законную силу; устранить ФИО16 препятствия в праве пользования нежилым помещением №, расположенным в подвальном помещении по адресу: <адрес> и обязать ФИО18 передать ему ключи от указанного нежилого помещения в течение двух дней от даты вступления решения суда в законную силу, а также просит обязать ФИО17 не чинить ФИО19 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением №, расположенным в подвальном помещении по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.09.2021г. был произведен раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака, на основании чего истцу на праве собственности стали принадлежать ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м. и ? доли нежилого помещения №, площадью 4,2 кв.м., расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Так как иного жилья истец не имеет, он принял меры по вселению в указанную квартиру и желал пользоваться указанным нежилым помещением, однако ответчик стала чинить ему препятствия в этом, не допуская истца в указанные квартиру и помещение. В связи с чем, истец, считая таким образом свое право нарушенным, обратился за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, действуя в своих интересах и в интересах ответчиков – своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании относительно исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснила, что совместное использование спорных помещений невозможно, поскольку между истцом и ответчиком возникают конфликты, ранее ответчик привлекался к административной ответственности за насильственные действия по отношению к ответчику ФИО22 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также в отношении него было возбуждено уголовное по ст. 116.1 УК РФ по факту причинения им телесных повреждений его малолетней дочери ФИО23 – ответчику по делу, по которому Симферопольским районным судом Республики Крым 31.05.2023г. в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, не вступивший в момент вынесения настоящего решения в законную силу. Таким образом, считает, что истец не может проживать с ответчиками в спорном имуществе и пользоваться им, а также пользоваться нежилым помещением.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктами 1,2 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также, по смыслу приведенных норм, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом, закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Исходя из системного анализа положений ст. 247 ГК РФ, аналогичный, предусмотренный данной нормой права порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, также применяется к нежилым помещениям.

В ходе судебного рассмотрения установлено и материалами дела подтверждается, что решением Симферопольского районного суда <адрес> от 08.09.2021г. по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО24 к ФИО25 о признании совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, также удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО26 к ФИО27 о разделе общего имущества супругов определении размера и выдела долей в праве собственности на жилое помещение, приобретённое за счет средств материального капитала; произведен раздел общего имущества супругов ФИО28 и ФИО29 нажитого в период брака; прекращено право собственности в целом за ФИО30 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признано право собственности за ФИО31 на ? долю, за ФИО32 на ? долю, за ФИО33 на ? долю и за ФИО34 на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1; Прекращено право собственности в целом за ФИО35 на нежилое помещение №, площадью 4,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подвальном помещении по адресу: <адрес>; признано право собственности за ФИО36 на ? долю, за ФИО37 на ? долю на нежилое помещение №, площадью 4,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подвальном помещении по адресу: <адрес>. Данным решением Симферопольского районного суда Республики Крым, также был разрешен спор сторон в отношении иного имущества сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.12.2021г. по делу №, вышеуказанное решение Симферопольского районного суда Республики Крым в указанной выше части оставлено без изменения, при этом, данное решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения в части отказа в признании автомобиля марки <данные изъяты>, общим имуществом супругов и его разделе.

Согласно представленным в материалы дела из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО38 ФИО39, ФИО40., ФИО41. на праве общей долевой собственности по ? доли на каждого из указанных лиц, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.215-219).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО42 в размере ? доли.

Указанным выше решением судебного Симферопольского районного суда Республики Крым право собственности на оставшуюся ? долю указанного спорного нежилого помещения признано за ответчиком ФИО43, данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного рассмотрения.

Как указано выше, истцом по настоящему делу заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и нежилым помещением с выдачей ему комплекта ключей для беспрепятственного доступа в квартиру и нежилое помещение, что предполагает предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

С учетом заявленных требований и подлежащих выяснению по делу обстоятельств, по ходатайству истца, определением суда от 24.01.2023г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от 13.07.2023г. (т.2 л.д.26-93), на поставленный перед экспертом вопрос о том, какая фактическая площадь (жилая и нежилая) помещений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а также площадь ? доли таких помещений, принадлежащих ФИО44., экспертом дан ответ, что общая площадь <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, составляет 34,60 кв.м., в т.ч. жилая - 16,90 кв.м., и вспомогательная (нежилая) - 17,70 кв.м, (без учета лоджии, площадью 1,90 кв.м., в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ), на идеальную долю, жилого помещения (квартира) с кадастровым номером 90:22:010216:9241, должно приходится (округленно): общей площади - 8,65 кв.м., в т.ч. жилой площади – 4,22 кв.м, стоимостью 1270276,25 рублей.

Экспертом, в результате проведенной по делу судебной экспертизы также были сделаны следующие выводы:

- с технической точки зрения, произвести выдел в натуре 1/4 доли объектанедвижимости: жилое помещение (квартира) площадью 34,60 кв.м., кадастровый№, находящееся по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущербаимуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен, в связи с тем,что ? доля - по размеру незначительна, учитывая отсутствие в однокомнатнойквартире изолированного жилого помещения (комнаты), соразмерного долеучастника долевой собственности, соответственно, отсутствует реальная(объективная) возможность использования для проживания приходящейся надолю ФИО1, жилой площади в исследуемой квартире;

- с технической точки зрения, определить варианты порядка пользованияобъектом недвижимости: жилое помещение (квартира) площадью 34,60 кв.м.,кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> - невозможно, в связис тем, что объемно-планировочное решение однокомнатной квартиры, не имееттехнической возможности, предоставление в пользование, соразмерное долямсобственников, изолированное жилое помещение (комната) для проживания.

- фактическая площадь нежилого помещения, находящееся по адресу:<адрес>,составляет 4,20 кв.м., на идеальную 1/2 долю, нежилого помещения с кадастровымномером №, должно приходится общей площади - 2,10 кв.м.,стоимостью 50186 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

- с технической точки зрения, определить варианты порядка пользованияобъектом недвижимости: нежилое помещение площадью 4,20 кв.м., кадастровый№ (подвал), находящееся по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможно.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Сторонами не представлено возражений относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что возражения стороны ответчика относительно заявленных требований истца, обоснованы указанием на то, что в настоящее время спорная квартира используются ответчиками, т.е. ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 для совместного в ней проживания. Спорное нежилое помещение, находящееся в этом же многоквартирном доме также используется ими. Между истцом и ответчиком ФИО45 сложились и существуют неприязненные отношения, происходят конфликты, истцом ответчику причинялась физическая боль, за что истец был привлечен к административной ответственности. Также истом была причинена физическая боль в результате нанесения ударов его несовершеннолетней дочери ответчику – ФИО46 в связи с чем, в отношении истца было возбуждено уголовное дело и не вступившим на дату вынесения решения суда приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.05.2023г. истец был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, таким образом, истец полагает, что совместное использование указанного имущества вместе с истцом невозможно в виду таких, сложившихся между сторонами отношений.

В судебном заседании истец не отрицал сложившиеся между ним и ответчиком неприязненные, конфликтные отношения, отметил, что указанный ответчиком в отношении него приговор суда не вступил в законную силу, между тем, на вопрос суда также указал, что его дочь – ответчик по делу ФИО47 его не интересует. При этом, сам истец, пояснил, что настоящий иск заявлен им с целью вселения и проживания в спорном имуществе, использования нежилого помещения.

Из представленного в материалы дела паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, следует, истец ФИО48 не зарегистрирован в спорной квартире, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела, в подтверждение доводов и возражений относительно заявленных исковых требований, стороной ответчика копии не вступившего в законную силу приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.05.2023г. по делу №, усматривается, что судом были установлены обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО6 Д.С., а именно то, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ, сроком на 100 часов. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние.

В указанном приговоре суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> возле <адрес>, в ходе словестного конфликта с малолетней дочерью ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей 12 летнего возраста, возникшего на почве личных неприязненных отношений, находящейся в зависимом от ФИО50 состоянии, имея умысел на причинение физической боли малолетней ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанёс последней не менее пяти ударов: один удар лбом в лобную часть головы ФИО52., один удар кулаком правой руки в левое плече, один удар кулаком правой руки в грудную клетку слева, один удар кулаком правой руки по спине, один удар правой ногой по правому колену, причинив малолетней ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левой верхней и правой нижней конечностей, ссадин в области грудной клетки, гематом лба, указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

С учетом отсутствия сведений о вступлении указанного выше приговора суда в законную силу, данный приговор не может являться обязательным для суда с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанные выше в приговоре суда обстоятельства, не оспаривались истцом, вследствие чего принимаются судом во внимание в совокупности с иными доказательствами по делу, которыми в силу ст. 55 ГПК РФ являются, в том числе, пояснения сторон, при выяснении подлежащих в данном случае установлению обстоятельств возможности предоставления истцу спорного имущества.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от 08.06.2023г. по делу №, ФИО54 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с указанным выше постановлением мирового судьи, административное правонарушение совершено ФИО55 при обстоятельствах, в соответствии с которыми, он 03.04.2023г. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении гражданки ФИО56 по адресу: <адрес>, которые, согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО57 вину признал.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между ответчиками неоднократно возникали конфликтные ситуации, постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт совершения истцом в отношении ответчика насильственных действий, причинивших физическую боль, возможность совместного использования спорного имущества отрицается стороной ответчика, а сам истец в судебном заседании указывает, кроме прочего, что его дочь – ответчик по делу ФИО58 проживающая совместно с другими ответчики в спорном имуществе, его не интересует.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и выводов проведенной по делу судебной экспертизы, материалами дела установлена объективная невозможность использования истцом для проживания приходящейся на его долю жилой площади в спорной квартире, состоящей из одной жилой комнаты, в которой проживает ответчик и члены его семьи, а также совместного использования спорного нежилого помещения.

При этом, суд также отмечает, что ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, указанной в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться за счет получения платы за пользования вещью другими лицами.

Исходя из смысла приведенной выше нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, а также то, что избранный истцом способ защиты прав не будет способствовать разрешению конфликта сторон, с учетом требований соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца, в том числе судебные издержки на проведение по делу судебной экспертизы, в сумме 30 000,00 рублей, подлежащие уплате в пользу судебного эксперта ИП ФИО5, размер которых, указан в ходатайстве эксперта о возмещении затрат и расходов, связанных с производством судебной экспертизы по материалам гражданского дела (т. 2 л.д. 22) и с учетом счета – договора № от 11.04.2023г. на сумму 37536,00 руб. (т. 2 л.д. 24), а также имеющегося в деле платежного поручения № от 05.07.2023г. свидетельствующего об оплате ФИО6 Д.С. в пользу ИП ФИО5 части денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 7536,00 рублей (т.2 л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, не жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (<данные изъяты>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ