РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика ИП фио убытки, причиненные в результате продажи товара ненадлежащего качества в сумме сумма, неустойку за просрочку поставки и монтажа товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме сумма, начислить оба вида неустойки по дату фактического исполнения судебного акта, выскакать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы, мотивируя свои требования тем что, 13 мая 2024 г. между сторонами заключен Договор Nº 013-24 на поставку и монтаж мебели (далее - Договор), именуемой в Договоре как «Изделие». Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере сумма Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, срок поставки и монтажа мебели ответчиком нарушен, поставленная мебель имеет недостатки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее иск не признала, возражала против его удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используются.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что 13 мая 2024 г. между сторонами заключен Договор Nº 013-24 на поставку и монтаж мебели (далее - Договор), именуемой в Договоре как «Изделие».
Свои обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, в размере сумма
В соответствии с п.3.1. Договора Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества, в требуемом количестве, комплектации и смонтированное согласно эскизу и спецификации.
Оплата истцом договора в полном объеме произведена 16.08.2024 г. Объект был готов к монтажу 22.07.2024 г. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.
В процессе монтажа доставленной мебели истцом выявлены многочисленные недостатки, как самой мебели, так и результатов ее монтажа, при которых истцу были нанесены убытки в виде повреждений обоев, падения шкафов, поломки техники истца и т.д.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответом на которую ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.
22 мая 2025 года определением Симоновского районного суда адрес по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость», по результатам проведения которой представлено заключение Nº 2226/25-СИМ/ТВЭН, согласно выводам которого, качество мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификациями № 1 - 7 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 8 от 09.06.2024 г., со Спецификацией Nº 9 от 15.06.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, ТР ТС 025/2012, РСТ адрес 724-91, требованиям договора Nº 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г. по причине наличия производственных и технологических недостатков (дефектов), перечень и причины возникновения которых указаны в Таблице 3.
Размеры мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии Спецификациями Nº 2, 4, 5, 6 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 1 от 13.05.2024 г. в части хозяйственного шкафа, тумбы, со Спецификацией Nº 3 от 13.05.2024 г. в части фасадов для шкафа в нишу, со Спецификацией Nº 7 от 13.05.2024 г. в части комода, со Спецификацией Nº 9 от 15.06.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014, РСТ адрес 724-91, требованиям договора N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г. по причине наличия производственных недостатков (дефектов), перечень и причины возникновения которых указаны в Таблице 3.
Качество и размеры мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификациями Nº 9, 11 от 10.06.2024 г., со Спецификацией Nº 12 от 05.08.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014, ТР ТС 025/2012, РСТ адрес 724-91, требованиям договора N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г.
Внешний вид мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификацией Nº 1 от 13.05.2024 г. в части хозяйственного шкафа, со Спецификациями № 2 - 4, 6 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 5 от 13.05.2024 г. в части шкафа-колонны, со Спецификацией Nº 7 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 9 от 15.06.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., не соответствует дизайн проекту квартиры истца по несоответствиям, указанным в Таблице 2.
Внешний вид мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификацией Nº 1 от 13.05.2024 г. в части тумбы, консоли, со Спецификацией Nº 8 от 09.06.2024 г., со Спецификацией Nº 5 от 13.05.2024 г. в части шкафа-колонны (стеклянные двери), шкафа над инсталляцией к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., соответствует дизайн проекту квартиры истца.
Размер убытков, возникших у истца по причине наличия у мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификациями №1 - 7 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 8 от 09.06.2024 г., со Спецификацией Nº 9 от 15.06.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., производственных и технологических недостатков (дефектов) (в том числе, с учетом размера расходов по транспортировке данной демонтированной мебели), составляет: сумма (сумма прописью).
Установить стоимость мебели, изготовленной и смонтированной соответствии со Спецификациями Nº 9, 11 от 10.06.2024 г., со Спецификацией Nº 12 от 05.08.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., на момент демонтажа в квартире истца мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификациями № 1 - 7 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 8 от 09.06.2024 г., со Спецификацией Nº 9 от 15.06.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., не представляется возможным, так как на момент производства экспертизы демонтаж мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификациями NeNg 1 - 7 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 8 от 09.06.2024 г., со Спецификацией Nº 9 от 15.06.2024 г. к договору N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., не произведен.
Стоимость восстановительного ремонта мебели, изготовленной и смонтированной в соответствии со Спецификациями № 1 - 7 от 13.05.2024 г., со Спецификацией Nº 8 от 09.06.2024 г., со Спецификацией Nº 9 от 15.06.2024 г. договора N° 013-24 на поставку и монтаж мебели от 13 мая 2024 г., составляет: сумма
Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства экспертное заключение Nº 2226/25-СИМ/ТВЭН и соглашается с изложенными в нем выводами эксперта, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, который имеет соответствующее образование и специализацию, с непосредственным осмотром объекта исследования, заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы. Представленное экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду не представлено. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о передаче истца изделия надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков изделия по договору № 013-24 от 13 мая 2024 г. в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также являются подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа изделия.
В соответствии с п.3.2. Договора срок изготовления изделия и монтажа, в который включается доставка изделия на территорию заказчика - 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.
В силу п. 6.3 договора в случае несоблюдения сроков изготовления и /или монтажа изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0, 3 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана неустойка за период с даты готовности объекта, то есть с 23 июля 2024 г. и до подачи иска в суд (11 ноября 2024 г.) в размере сумма
Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с даты готовности объекта, то есть с 23 июля 2024 г. и до момента отказа истца от исполнения договора (направления претензии), то есть до 7 октября 2024 г.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки, а также доказательств, свидетельствующих о подписании сторонами соответствующих дополнений к договору в части сроков его исполнения, рассчитав размер неустойки, исходя из условий договора и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (1 423 330*0,3*77), где сумма - стоимость мебели, не поставленной в установленные договором сроки, 0,3 – процентная ставка по договору, 77 – количество дней просрочки.
Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В добровольном порядке ответчик, требования истца, изложенные в претензии от 7 октября 2024 г., не удовлетворил (ответ от 18 октября 2024 г.) в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 18 октября 2024 г. по 13 октября 2025 г. в размере сумма (1 532 120*1%*361).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определяя размер которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер такой компенсации в размере сумма, что будет способствовать восстановлению нарушенного права истца при соблюдении баланса интересов обеих сторон. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, исходя из расчёта: ((2 088 435+328 789, 23+1 532 120+50000)/2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 данного кодекса.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма Принимая во внимание тот факт, что оплата государственной пошлины явилось необходимым условием для обращения в суд, судебная экспертизы требовалась для размере убытков, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для взыскания с ответчика денежных средств в судебном порядке, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг. Сумма оплаты по договору составила сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом объема материалов, приложенных к иску, подготовленных представителем, участия представителя в досудебной подготовке материалов по делу, участие на всех судебных заседаниях, сложности дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя, находя данную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов по устранению недостатков по договору № 013-24 от 13 мая 2024 г. денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 23 июля 2024 г. по 7 октября 2024 г. сумма, неустойку за период с 18 октября 2024 г. по 13 октября 2025 г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной полшины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 г.
фио ФИО2