05RS0018-01-2025-003316-80
№ 2-2647/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2025 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 13.07.2012г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность. АО "Тинькофф Банк" уступил право требования ООО "П.Р.Е.С.К.О.", который в последующем уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования.
В связи с этим просит взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 140478,52 рублей, которая состоит из: - 64151,92рублей - основной долг, - 19641,62 рублей - проценты за пользование кредитом, - 47880,18 рублей - комиссии, - 8804,80 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5214,00 рублей. Всего взыскать 145 692,52 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названного положения ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Частью 1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).Из материалов дела следует, что Ответчик обратился с заявлением-Анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним договор кредитной карты. При этом указав, что ознакомлен и согласен с действующим Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Из чего следует, что Ответчик с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом был ознакомлен и согласен, в чем расписался.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.07.2012г. АО "Тинькофф Банк" и Ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 13.07.2012г. по 03.10.2022г. в размере 140478,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." 19.12.2013г. заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013г., согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №.
В свою очередь на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,
Ответчику направление уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности, с требованием о погашении долга.
Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика подлежит взысканию оплаченная Истцом государственная пошлина в размере 5214 рублей (платежные поручения № от 18.12.2024г. и № от 30.05.2023г.)
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд находит требование о взыскании с Ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.07.2012г. по 03.10.2022г. включительно, в размере 140478 (сто сорок тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 52 копеек, которая состоит из: - 64151,92 рублей - основной долг, - 19641,62 рублей - проценты за пользование кредитом, - 47880,18 рублей - комиссии, - 8804,80 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Заочное решение в окончательной форме составлено 30.06.2025г.