57RS0023-01-2022-004146-51
Дело № 2-3489/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при ведении протокола секретарем Леоновой Ю.И.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 29.06.2022 №1800001/2023 о выплате среднего месячного заработка.
Истец полагает, что отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске работы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что истцу была произведена выплата средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с тем, что ФИО3 обратился в Центр занятости населения Советского района города Орла в течение 14 рабочих дней и не был трудоустроен. Кроме того, ФИО3 <данные изъяты> и на его полном содержании находится сын, ФИО1, студент <данные изъяты> курса <данные изъяты> г. Орла.
Третье лицо ФИО3 поддержал позицию представителя ответчика, считая, что заявленные исковые требования являются необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
27.12.2021 согласно распоряжению от 22.12.2021 № 282-лс ФИО3 ФИО6 уволен из Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного распоряжения ФИО3 произведен окончательный расчет согласно отработанного времени и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10,77 календарных дней за период работы с 05.06.2021 по 27.12.2021.
На основании п 2.3 и в силу ст. 178 ТК РФ ФИО3 выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и предоставлены государственные гарантии согласно ст. 318 ТК РФ.
29.06.2022 в адрес истца поступило заявление ФИО3 о необходимости произвести выплату средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, к которому приложена копия трудовой книжки и решение ответчика от 29.06.2022 №***, копия справки об обучении ФИО1 на №*** курсе <...> <...>, копия выписки из заключения орловского онкодиспансера.
ФИО3 обратился в Центр занятости населения Советского района города Орла в течение 14 рабочих дней и не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.
На основании ст. 178 ТК РФ ответчик с учетом исключительного случая принял решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.
Истец считает решение ответчика от 29.06.2022 №*** противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, уволенному из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не выше трех месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Основываясь на Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О, истец считает, что орган службы занятости при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения долен не только устанавливать формальные условия возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В ч. 2 ст. 178 ТК РФ оговорено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании было установлено, что распоряжением истца от 22.12.2021 №***-лс ФИО3 уволен 27.12.2021 с должности начальника управления организационно-информационного обеспечения в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
29.06.2022 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о необходимости произвести выплату средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, так как не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.
Решением ответчика от 29.06.2022 №*** ФИО3 была произведена выплата средней заработной платы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.
Полагая, что принятое ответчиком решение о выплате ФИО3 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения является незаконным, истец обратился в суд.
При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему.
Разъясняя содержание ч. 2 ст. 178 ТК РФ, Конституционный Суд РФ в определении от 29.11.2012 №2214-О указал, что она не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного решения дела обстоятельств.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности штата, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Из оспариваемых решений следует, что выплата ФИО3 средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения была произведена в виду того, что он обратился в органы службы занятости в течение 14 рабочих дней и не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения.
Между тем, суд учитывает, что обращение гражданина в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства в течение 3 месяцев со дня увольнения в силу приведенных выше норм и их разъяснений сами по себе не влекут сохранение работнику средней месячной заработной платы на шестой месяц.
В то же время, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО3 имеет <данные изъяты>, что подтверждается заключением поликлиники Орловского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, которое требует продолжительного дорогостоящего лечения, имеет инвалидность, у него на иждивении находится сын, являющийся <данные изъяты> <...>.
При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ имеет место наличие исключительных случаев, позволяющих выплатить ФИО3 среднюю заработную плату за шестой месяц со дня увольнения.
В связи с этим суд считает, что исковые требования об отмене решения ответчика, вынесенного в отношении ФИО3, являются необоснованными, и как следствие, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» о признании незаконным решения от 29.06.2022 №*** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: О.В.Лигус
Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2022.