Дело № 2-2779/2025

УИД:48RS0001-01-2025-001104-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком 23.11.2024 года договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись следующие действия: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в т. ч. претензии, искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг была определена в размере 50000 рублей, из которых: за правовой анализ – 250000 рублей; за подготовку документов – 12500 рублей; за представление интересов в суде - 12500 рублей. Истцом была произведена оплата по договору в полном размере. ФИО1 3.12.2024г. обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в связи с фактическим неоказанием услуг до указанной даты, однако ответчик в добровольном порядке его требования не удовлетворил. Истец просил суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать в его пользу с ответчика оплату по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со статьей 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно статье 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ответчиком 23.11.2024 года заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись следующие действия: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в т. ч. претензии, искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг была определена в размере 50000 рублей, из которых: за правовой анализ – 250000 рублей; за подготовку документов – 12500 рублей; за представление интересов в суде - 12500 рублей. Истцом была произведена оплата по договору в полном размере 50000 рублей, что подтверждается копиями квитанций от 23.11.2024г. и от 27.11.2024г.

По своему предмету между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, необходимых истцу в связи с фактом продажи ему ООО «Каристо» двигателя ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, доверенность ФИО1 ответчику или его представителям не оформлялась и не выдавалась.

Тем самым договорные правоотношения сторон не были до конца оформлены, поскольку даже при заключении внутреннего договора поручения между ними не были оформлены внешние правоотношения представительства (оформление доверенности), что не позволяло стороне ответчика в полном объеме исполнять спорный договор.

Так, в соответствии с п.п. 1.3.3 договора, исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, которые вообще не могли быть исполнены в отсутствие доверенности. Соответственно, в указанной части обязанности ответчика однозначно не исполнялись.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчиком никаких обязанностей по заключенному договору не было выполнено, никаких указанных в договоре документов составлено не было.

3.12.2024 года ФИО1 воспользовался своим правом на немотивированный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. ст. 782, 977 ГК РФ, подав ответчику соответствующее заявление.

Согласно пункту 4.4 договора по окончании услуг, стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором оказывается перечень услуг и их стоимость.

В нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им принятых на себя обязательств по договору от 23.11.2024 года.

Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что акт на оказание услуг составлялся индивидуальным предпринимателем ФИО2, и направлялся им истцу.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 также не предоставил суду доказательств несения им убытков в связи с прекращением договора с ФИО1, а также доказательств несения им фактических расходов по договору.

Таким образом, требования о расторжении договора и о взыскании внесенной оплаты по договору в размере 50000 рублей, подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Данное требование предъявлено истцом в связи с нарушением срока возврата ответчиком уплаченной за услугу денежной суммы.

С учетом даты получения ответчиком 3.12.2024г. претензии, с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГПК РФ, расчет неустойки следующий: 50000 рублей (оплата по договору) / 100 х 3 % х 70 дней (количество дней просрочки с 16.12.2024 года по 24.02.2025 года (заявленный истцом период) = 105000 рублей.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену услуги, суд полагает необходимым уменьшить размер санкции, и взыскать в пользу истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с установлением факта нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2, при получении от истца требования о выплате оплаты по договору, обязан был данное требование удовлетворить в добровольном порядке.

Поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком, то суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца штраф в размере ? от присужденных сумм по существу исковых требований в размере 52500 рублей (50000 + 5000 + 50000)/2= 52500).

В отношении требований ФИО1 о взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, которые подтверждаются документально, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом несложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги – написание искового заявления, участие представителя истца ФИО3 в двух судебных заседаниях по делу, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить частично, в размере 15000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы на оформление доверенности у нотариуса, выданной на ведение конкретного дела по договору с ФИО2 от 23.12.2024г., в размере 2300 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 174800 рублей (50000 + 5000 + 50000 + 52500 + 15000 + 2300 = 174800).

В силу ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 23.11.2024 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору об оказании юридических услуг в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, а всего 174800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.