77RS0013-02-2025-001397-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2025 по иску ФИО1 к ИП фио фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг брачного агентства № 14 на срок 6 месяцев. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Истец указывает, что договор заключен под воздействием обмана со стороны ответчика и 08.08.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору, однако требование истца в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит признать договор на оказание услуг № 14 от 05.08.2024 недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2024 между сторонами заключен договор на размещение в базе № 14, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства по предоставлению доверителю таких основных услуг: размещение информации о доверителе в базе данных поверенного; отправка анкет женихов/невест которые проявили симпатии на почту e-mail или номер клиента; организация встреч доверителя с другим доверителем без предоставления контактной информации, а также дополнительных услуг за плату.

Согласно п.1.3 договора срок действия настоящего договора 6 месяцев с момента его подписания.

Согласно акту б/н от 05.08.2024 оказана услуга размещение доверителя в VIP базе данных поверенным в полном объеме, замечаний и претензий доверитель не имеет. Стоимость услуги составляет сумма

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом собственноручно подписан договор, кроме того, составлен и подписан акт выполненных по договору услуг, истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение довода о недействительности указанного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора № 14 от 05.08.2024 недействительным не подлежат удовлетворению.

Однако право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом в исковом заявлении указывается, что фактически она услуги у ответчика не получала, услуги, являющиеся предметом договора № 14 от 05.08.2024 истцу оказаны не были.

08.08.2024 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо ответчиком не получено по причине истечения срока хранения почтового отправления, письмо возвращено отправителю.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком возражения на иск, доказательства, опровергающие доводы иска, ровно, как и позиция ответчика, не представлены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, своевременно заявил о своем отказе от услуг, а также, учитывая, что согласно акту оказанных услуг истцу не были оказаны услуги по договору в полном объеме, ИП ФИО2 обязана возвратить уплаченные по договору денежные средства.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом в связи с заключением договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит сумма (сумма*50%).

Предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом периода просрочки, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф, поэтому оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья фио