77RS0019-02-2022-008553-72

2-3466/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующий судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/22 по иску наименование организации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в обоснование заявленных требований указал, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ½ земельного участка под № 31 (кадастровый номер 50:09:0050316:227), расположенного на адреснаименование организации.

Решением общего собрания сленов наименование организации от дата был установлен размер членского взноса за 2019-2020 гг. в размере сумма Решением общего собрания сленов наименование организации от дата был установлен размер членского взноса за 2020-2021 гг. в размере сумма Решением общего собрания сленов наименование организации от дата был установлен размер целевого взноса в размере сумма Решением общего собрания членов СНТ Березки от дата был установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей – до дата текущего года.

Ответчиками указанные суммы членских и целевых взносов оплачены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с каждого из ответчиков: задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель истца наименование организации - фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчика ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Администрация адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат..

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ½ земельного участка под № 31 (кадастровый номер 50:09:0050316:227), расположенного на адреснаименование организации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением общего собрания сленов наименование организации от дата был установлен размер членского взноса за 2019-2020 гг. в размере сумма

Решением общего собрания сленов наименование организации от дата был установлен размер членского взноса за 2020-2021 гг. в размере сумма

Решением общего собрания сленов наименование организации от дата был установлен размер целевого взноса в размере сумма

Решением общего собрания членов СНТ Березки от дата был установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей – до дата текущего года, за несвоевременную уплату взносов установлено взимать пени в размере 0,1% в день от величины неуплаченной суммы.

Как указывает истец, ответчики указанные взносы не оплачивают.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.

С дата отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 5 ФЗ №217-ФЗ от дата "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

Факт нахождения участков ответчиков на адрес Березки, а также выделе земель СНТ подтверждается проектом планировки от дата, представленным стороной истца, а также ответом на запрос Администрации г.адрес.

В обоснование заявленных исковых требований по уплате членских и целевых взносов истцом также предоставленно финансово-экономическое обоснование членского взноса за 2019-2020, 2020-2021 гг.

Так, согласно расчету задолженность каждого ответчика по уплате членских взносов составила сумма, целевых взносов составила сумма Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 311 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, определением от дата которого судебный приказ был отменен.

Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая заявленные исковые требования в части уплаты задолженности в счет оплаты членских взносов в размере сумма, целевых взносов в размере сумма за 2019-2020, 2020-2021 гг. с каждого ответчика, принимая во внимание, что обязанность ответчиков по уплате взносов в СНТ не выполнена, решения и протоколы общих собраний оспорены не были, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду представлено не было, ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах адрес Березки, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлеторению.

Рассматривая требования истца о взыскании начисленной пени в размере сумма с каждого ответчика, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания членов СНТ Березки от дата был установлен срок оплаты членских взносов и иных платежей – до дата текущего года, за несвоевременную уплату взносов установлено взимать пени в размере 0,1% в день от величины неуплаченной суммы.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы сумма, т.е. по сумма с каждого ответчика, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН<***>) задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио Н-ны (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН<***>) задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, пени в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Решение изготовлено в окончательной форме дата