Дело <номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощнике судьи Соколовской М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 115 516,34 рублей, из которых 61260,51 рублей – основной долг, 49733,47 рубля – проценты на просроченный основной долг, 2272,36 рублей – комиссии, 2250,00 рублей – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510,33 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116340,63 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 824,29 рублей, таким образом, задолженность составляет 115516,34 рублей.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>,также по адресу указанному в исковом заявлении <адрес обезличен> однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из абз. 1 ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» («цедент») и ООО «Феникс» («цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого цедент передает цессионарию кредитный портфель (уступаемую совокупность прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам) (л.д. 47-50).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 (л.д. 44-46).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 115516,34 рублей, в том числе: 61260,51 рублей - основной долг; 49733,47 рублей - проценты на просроченный основной долг; 2272,36 рублей - комиссии; 2 250 рублей - штрафы.
Как указано в иске, основанием для взыскания задолженности является неисполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора <номер обезличен>, который она заключила <дата обезличена> с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 3-4).
В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил справку о размере задолженности, справку банка, платежные ордера, расчет задолженности, выписку по договору, тарифы, общие условия, (л.д. 5, 8, 8-14, 16, 18-27, 28, 29-37).
Однако, названные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, поскольку из них невозможно установить условия сделки и факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Равно названные документы не подтверждают факт передачи банком ФИО1 денежных средств на условиях платности и возвратности.
Анкета, заявление на получение кредита, кредитный договор либо иные документы, подписанные ответчиком, истцом не предоставлены.
При этом, исходя из справки ООО «Ренессанс Кредит» (л.д. 8), данное общество не может предоставить документы, связанные с заключением кредитного договора <номер обезличен> с ФИО1
Поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора между банком ФИО1, то есть наличие договорных правоотношений являющихся основанием для взыскания задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысых
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2023 г.